Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2210-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 96 и пунктами 2 и 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части второй статьи 96 «Право на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4» и пунктов 2 и 3 статьи 97 «Допустимость жалобы» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Определениями Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 30 января 2020 года № 23-О, от 30 ноября 2021 года № 2377-О, от 31 марта 2022 года № 531-О, от 28 июня 2022 года № 1686-О и от 29 сентября 2022 года № 2554-О было отказано в принятии к рассмотрению жалоб ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав, поскольку они не отвечали 2 требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» о допустимости обращений. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьям 15, 19, 33 и 125, поскольку не позволяют гражданам оспаривать конституционность федеральных законов без предоставления документов, подтверждающих их применение в конкретном деле и завершение рассмотрения этого дела судами. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определениями от 31 января 2023 года № 209-О и от 20 июля 2023 года № 2150-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал ЛИЦО_6 в принятии к рассмотрению жалоб на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 96 и пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. Новая жалоба ЛИЦО_5, в которой он лишь формально дополняет предмет обращения пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не дает оснований для иного вывода. Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, предусмотренный пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» годичный срок, исчисляемый от даты принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт в конкретном деле гражданина, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в 3 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 и обеспечить своевременность ее подачи (определения от 29 марта 2016 года № 690-О, от 24 ноября 2016 года № 2464-О, от 31 января 2023 года № 206-О и др.). Следовательно, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан, в том числе заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2210-О