Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2214-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, пунктом 5 статьи 121 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» и положениями статей 22 и 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих законоположений: статьи 4 «Право на обращение в суд с административным исковым заявлением» КАС Российской ЛИЦО_4; пункта 5 статьи 121 «Дисциплинарная ответственность судей» Закона Российской ЛИЦО_4 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4»; 2 статей 22 «Особенности рассмотрения представлений и обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка» и 26 «Обжалование решений квалификационных коллегий судей» Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_4». Как следует из жалобы и представленных материалов, ЛИЦО_6 было отказано в принятии административного искового заявления о признании незаконным ответа квалификационной коллегии судей на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС Российской ЛИЦО_4, поскольку заявитель ставил вопрос об обязании квалификационной коллегии судей привлечь в связи с его обращением судью к дисциплинарной ответственности. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2 и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не обеспечивают надлежащую процедуру рассмотрения жалобы гражданина о совершении судьей дисциплинарного проступка квалификационной коллегией судей и препятствуют обжалованию ее решений в судебном порядке. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В своих решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых определены, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 (определения от 25 марта 2021 года № 515-О, от 27 мая 2021 года № 1118-О, от 27 октября 2022 года № 2687-О и др.). 3 Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4). Во взаимосвязи с приведенным законоположением действуют положения статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской ЛИЦО_4 (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской ЛИЦО_4) лицом, в отношении которого оно принято (пункт 1); решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_4 об отказе в рекомендации на должности судей, о привлечении судей к дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении полномочий судей, приостановлении либо прекращении их отставки могут быть обжалованы в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 (пункт 5); иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в установленном пунктами 1 и 2 данной статьи порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения (пункт 6). При этом статья 22 указанного Федерального закона предусматривает право граждан направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, которые рассматриваются квалификационной коллегией судей самостоятельно. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отмечал, что действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право 4 направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением, не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, притом что гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура ее рассмотрения (определения от 29 января 2019 года № 248-О, от 23 июля 2020 года № 1668-О, от 25 апреля 2023 года № 768- О и др.). Следовательно, статья 4 КАС Российской ЛИЦО_4, статьи 22 и 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_4» не могут расцениваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_5 с учетом того, что согласно представленным судебным актам его обращение в квалификационную коллегию судей было рассмотрено и на него был дан ответ. Что касается пункта 5 статьи 121 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4», то его применение в конкретном деле заявителя представленными им судебными актами не подтверждается, вопреки положениям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Таким образом, жалоба ЛИЦО_5 не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 5 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2214-О