Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2225-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации Новосибирского района Новосибирской области на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 2 статьи 40 Федерального закона «Об образовании в Российской ЛИЦО_2» город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы администрации Новосибирского района Новосибирской области к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее также – Администрация) оспаривает конституционность положений статьи 40 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской ЛИЦО_2»: части 1, согласно которой транспортное обеспечение обучающихся включает в себя организацию их бесплатной перевозки до образовательных организаций и обратно в случаях, установленных частью 2 данной статьи, а также предоставление в соответствии с 2 законодательством Российской ЛИЦО_2 мер социальной поддержки при проезде на общественном транспорте; части 2, предусматривающей, в частности, что организация бесплатной перевозки обучающихся в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих основные общеобразовательные программы, между поселениями, входящими в состав одного муниципального района, между населенными пунктами в составе муниципального или городского округа осуществляется учредителями соответствующих образовательных организаций. Как следует из представленных материалов, прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к Администрации с требованиями о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по организации подвоза несовершеннолетних детей, проживающих на ряде улиц сельского населенного пункта, до муниципальной школы, и обязании устранить допущенные нарушения. Решением суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявленные требования удовлетворены. При этом суды указали, что положения части 2 статьи 40 Федерального закона «Об образовании в Российской ЛИЦО_2» не освобождают Администрацию от обязанности выполнения требований пункта 2.1.2 санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской ЛИЦО_2 от 28 сентября 2020 года № 28), возлагающего на нее обязанность по организации транспортного обслуживания обучающихся до общеобразовательной организации и обратно, поскольку дети, проживающие на территории сельского поселения, вынуждены до места обучения преодолевать расстояние свыше 1 километра (расстояние от жилых зданий, в которых проживают обучающиеся, до места обучения составляет 2 километра). 3 По мнению Администрации, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 10, 12, 17 (часть 3), 19 (часть 1), 130, 132 и 133 Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой позволяют возлагать на органы местного самоуправления муниципальных районов, являющихся учредителями образовательных организаций, обязанности по организации на территории сельского населенного пункта за счет средств местного бюджета бесплатной перевозки обучающихся в муниципальных общеобразовательных организациях до образовательных организаций и обратно. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционные гарантии общедоступности и бесплатности образования (статья 43, часть 2, Конституции Российской ЛИЦО_2) призваны обеспечить равенство прав граждан в этой сфере независимо от социально-экономических и иных различий между ними. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, каждый ребенок в силу статьи 19 Конституции Российской ЛИЦО_2 имеет равную с другими, не зависящую от социального происхождения, места жительства, а также иных обстоятельств возможность развития личности, а равенство возможностей при получении образования предполагает равный доступ в существующие государственные или муниципальные образовательные организации (Постановление от 15 мая 2006 года № 5-П). Конкретизируя указанные конституционные гарантии, Федеральный закон «Об образовании в Российской ЛИЦО_2» предусматривает в числе мер социальной поддержки и стимулирования обучающихся их транспортное обеспечение (пункт 4 части 2 статьи 34), которое согласно статье 40 данного Федерального закона включает в себя организацию их бесплатной перевозки до образовательных организаций и обратно в случаях, установленных частью 2 этой же статьи, а также предоставление в 4 соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_2 мер социальной поддержки при проезде на общественном транспорте. В свою очередь, частью 2 статьи 40 названного Федерального закона закреплено, что организация бесплатной перевозки обучающихся в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих основные общеобразовательные программы, между поселениями, входящими в состав одного муниципального района, между населенными пунктами в составе муниципального или городского округа осуществляется учредителями соответствующих образовательных организаций. Данные законоположения с учетом их содержания и направленности на реализацию гарантий общедоступности и бесплатности общего образования не могут рассматриваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, тем более что из представленных судебных актов по делу с участием Администрации не следует, что именно они непосредственно послужили основанием для выводов судов об обязанности Администрации обеспечить обучающимся, проживающим на территории поселения, транспортную доступность расположенной в этом же поселении муниципальной общеобразовательной организации. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы администрации Новосибирского района Новосибирской области, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2225-О