Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2251-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 388 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 и пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 388 «Налогоплательщики» главы 31 «Земельный налог» Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 и пункта 1 статьи 131 «Государственная регистрация недвижимости» ГК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 28 декабря 2021 года и кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 года, отказано в удовлетворении заявления ЛИЦО_5 о признании незаконным решения 2 налогового органа об отказе в перерасчете земельного налога. Как указали суды, в спорные налоговые периоды согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество заявитель являлся собственником налогооблагаемых земельных участков; при этом судами отклонены доводы заявителя о том, что в судебном порядке были признаны недействительными в силу ничтожности договоры купли-продажи данных земельных участков. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 12 июля 2022 года отказано в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии данного суда. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статье 35 Конституции Российской ЛИЦО_4 и Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской ЛИЦО_4», поскольку предусматривают обязанность по уплате земельного налога в отношении земельных участков, которыми налогоплательщик не владеет. Кроме того, ЛИЦО_6 ходатайствует о восстановлении пропущенного годичного срока на подачу жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Предусмотренный названной нормой Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» годичный срок после рассмотрения дела гражданина судом выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. 3 Между тем из представленных материалов следует, что с момента завершения рассмотрения дела заявителя и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 прошло более одного года. Указанный годичный срок является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 и обеспечить своевременность ее подачи. При этом обстоятельство, на которое ЛИЦО_6 ссылается в своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не свидетельствует о наличии объективных препятствий для своевременной подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2251-О