Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2256-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации Каргасокского сельского поселения Каргасокского района Томской области на нарушение ее конституционных прав положениями Кодекса Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы администрации Каргасокского сельского поселения Каргасокского района Томской области к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Администрация Каргасокского сельского поселения Каргасокского района Томской области (далее также – Администрация) оспаривает конституционность части 2 статьи 2.1 «Административное правонарушение», частей 1 и 2 статьи 2.2 «Формы вины», части 27 статьи 19.5 «Невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства», статьи 24.1 «Задачи производства по делам об административных правонарушениях», части 4 статьи 24.5 «Обстоятельства, 2 исключающие производство по делу об административном правонарушении», статьи 26.1 «Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении» и статьи 26.11 «Оценка доказательств» КоАП Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП Российской ЛИЦО_2. Суды пришли к выводу, что Администрацией не приняты все зависящие от нее меры по выполнению в установленный срок законного предписания должностного лица органа ГИБДД об устранении выявленного нарушения законодательства Российской ЛИЦО_2 о безопасности дорожного движения, выразившегося в необходимости строительства тротуара на участке автодороги по указанному в предписании адресу. С учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения Администрации ей назначен административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП Российской ЛИЦО_2, – пятидесяти тысяч рублей. Отклоняя доводы Администрации о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании части 4 статьи 24.5 КоАП Российской ЛИЦО_2, а именно внесение главой сельского поселения в представительный орган поселения предложений о выделении бюджетных ассигнований на строительство тротуара, направление обращений о выделении финансирования в органы местного самоуправления муниципального района, суды, в частности, указали, что предписания органа ГИБДД о необходимости строительства тротуара выдавались Администрации ежегодно, начиная с 2017 года; сведений о том, что Администрация оспорила предписание, выданное в июле 2020 года со сроком исполнения до 9 июля 2021 года, или уведомила орган государственного надзора о невозможности выполнения предписания в установленный срок или обращалась за продлением срока выполнения предписания, не представлено. 3 По мнению Администрации, часть 2 статьи 2.1, части 1 и 2 статьи 2.2, часть 27 статьи 19.5, статьи 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП Российской ЛИЦО_2 не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой они предполагают возможность привлечения органов местного самоуправления и их должностных лиц к административной ответственности за неисполнение тех или иных полномочий органов местного самоуправления и их должностных лиц, обусловленное отсутствием в дотационном местном бюджете денежных средств для исполнения соответствующих полномочий, объективной невозможностью сокращения других расходов местного бюджета (в связи с целевым характером соответствующих средств или критической важностью расходов) в целях определения источников финансирования исполнения соответствующих полномочий и отсутствием неиспользуемого муниципального имущества, в отношении которого могла бы быть осуществлена приватизация в целях получения средств для финансирования исполнения соответствующих полномочий. Что касается части 4 статьи 24.5 КоАП Российской ЛИЦО_2, то она, как полагает заявитель, не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой содержащиеся в ней положения в истолковании, данном им правоприменительной практикой, предполагают неопределенное количество не названных в указанной норме дополнительных условий для прекращения дела об административном правонарушении. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые часть 2 статьи 2.1, части 1 и 2 статьи 2.2, часть 27 статьи 19.5, статья 24.1, часть 4 статьи 24.5, статьи 26.1 и 26.11 КоАП Российской ЛИЦО_2 предусматривают, что привлечение лица к административной ответственности на основании части 27 статьи 19.5 данного Кодекса за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об 4 устранении нарушений законодательства требует установления виновности лица в совершении данного административного правонарушения на основании всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения и исследования всех обстоятельств дела, и тем самым не предполагают произвольного привлечения к административной ответственности за соответствующее административное правонарушение. Требования Администрации, а также приведенные в обоснование ее позиции доводы свидетельствуют о том, что, формально оспаривая данные положения Кодекса Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях, она фактически выражает несогласие с выводами правоприменительных органов о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 данного Кодекса, и об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о данном административном правонарушении на основании части 4 статьи 24.5 того же Кодекса. Тем самым Администрация предлагает дать оценку правоприменительным актам, принятым по делу с ее участием, что предполагает установление и исследование фактических обстоятельств и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы администрации Каргасокского сельского поселения Каргасокского района Томской области, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с 5 которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2256-О