Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2257-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «АСКУР» на нарушение его конституционных прав статьей 5 Закона Донецкой Народной Республики «Об автомобильном транспорте» и иными нормативными актами Донецкой Народной Республики город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_5, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «АСКУР» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В жалобе общества с ограниченной ответственностью «АСКУР» (далее – ООО «АСКУР»), поданной от его имени его единственным участником гражданином ЛИЦО_3, оспаривается конституционность статьи 5 Закона Донецкой Народной Республики от 21 августа 2015 года № 77-IHC «Об автомобильном транспорте», согласно которой автостанции (автовокзалы) и диспетчерские станции находятся в государственной или муниципальной собственности и закрепляются за государственными корпорациями, государственными унитарными предприятиями или муниципальными унитарными предприятиями, целью которых является обеспечение 2 бесперебойной, качественной, надлежащей организации автомобильных пассажирских перевозок для удовлетворения соответствующих потребностей населения. Кроме того, в жалобе оспаривается конституционность постановлений Совета ЛИЦО_6 Донецкой Народной Республики от 26 сентября 2014 года № 35-8 «О порядке введения временных государственных администраций на предприятиях, учреждениях и иных объектах» и от 2 июня 2015 года № 10-23 «О введении временной государственной администрации», а также постановления Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 24 июня 2022 года № 139 «Об обращении автостанций (автовокзалов), расположенных на территории Донецкой Народной Республики, в государственную собственность». Согласно представленным материалам, решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 28 марта 2022 года удовлетворено исковое заявление частного предприятия «Аскур» (впоследствии – ООО «АСКУР») о взыскании с Государственного предприятия «Автовокзалы Донбасса» убытков, понесенных в связи с оплатой содержания автостанций, которые были переданы заявителем ответчику по договору аренды. Как указывается в жалобе, оспариваемые нормативные акты не соответствуют статье 35 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку позволяют вводить временную государственную администрацию на частных предприятиях. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» юридическое лицо вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного 3 акта в конкретном деле с его участием, а также если при разрешении данного дела исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. При этом к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение оспариваемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты. В случае нарушения нормативным актом конституционных прав юридического лица жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 может быть подана либо самим юридическим лицом, либо лицами, управомоченными в силу части второй статьи 53 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» представлять его интересы в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2. К направляемой в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 жалобе юридического лица прилагаются документы, подтверждающие полномочия представителя (пункт 2 части первой статьи 38 указанного Федерального конституционного закона). Между тем вместе с жалобой не представлено документов, подтверждающих право ЛИЦО_4 обращаться с жалобой в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 от имени ООО «АСКУР». Наличие же у него статуса единственного участника ООО «АСКУР» не предоставляет ему права действовать от имени данного юридического лица без документов, наделяющих его такими полномочиями. Представленное вместе с жалобой решение арбитражного суда не может рассматриваться как подтверждающее применение в указанном в жалобе аспекте оспариваемых статьи 5 Закона Донецкой Народной Республики «Об автомобильном транспорте», постановлений Совета ЛИЦО_6 Донецкой Народной Республики «О порядке введения временных государственных администраций на предприятиях, учреждениях и иных объектах» и «О введении временной государственной администрации», поскольку оно касалось спора о взыскании убытков, понесенных ООО «АСКУР», с арендатора его имущества, а не передачи имущества ООО «АСКУР» временному 4 администратору. Данным судебным актом также не подтверждается и не может подтверждаться применение судом в отношении ООО «АСКУР» постановления Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики «Об обращении автостанций (автовокзалов), расположенных на территории Донецкой Народной Республики, в государственную собственность», принятого после вынесения этого судебного акта. Кроме того, вместе с жалобой не представлены доказательства исчерпания всех других внутригосударственных средств судебной защиты по данному делу. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «АСКУР», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_5 № 2257-О