Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2265-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4» и Избирательного кодекса города Москвы город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 12 и 13 статьи 37 «Сбор подписей в поддержку выдвижения кандидатов, инициативы проведения референдума», подпункта «з» пункта 64 и подпункта «д» пункта 24 статьи 38 «Регистрация кандидатов, списков кандидатов, порядок назначения референдума» Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4», а также части 14 статьи 34 «Сбор подписей в поддержку выдвижения кандидата, муниципального списка кандидатов», пункта 8 части 7 и пункта 5 части 20 статьи 37 «Регистрация кандидатов, 2 муниципального списка кандидатов» Избирательного кодекса города Москвы (Закон города Москвы от 6 июля 2005 года № 38). Как следует из представленных материалов, решением избирательной комиссии муниципального образования заявителю отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты представительного органа муниципального образования в связи недостаточным количеством действительных подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата. При этом в ходе проверки подписей избирателей было установлено, что в подписных листах, содержащих подписи избирателей в поддержку выдвижения заявителя, не имеется подписи лица, осуществлявшего сбор подписей. Вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении административного искового заявления ЛИЦО_5 о признании незаконным решения об отказе в регистрации кандидата отказано. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 18, 19 (часть 1), 32 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют признавать недействительными подписи избирателей, собранные в поддержку своего выдвижения кандидатом самостоятельно, в случае если подписные листы были заверены им только одной подписью со ссылкой на то, что и в указанном случае от кандидата требуется заверение подписных листов двумя подписями – как кандидатом и как лицом, осуществлявшим сбор подписей. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4, закрепляя право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, часть 2), непосредственно не определяет порядок его реализации. Как следует из ее статей 71 (пункт «в»), 72 (пункт «н» части 1) и 76 (части 1 и 2), регулирование избирательного права и установление порядка проведения выборов входят в компетенцию законодателя. 3 Определяя порядок сбора подписей избирателей, Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4» устанавливает в статье 37, в частности, что каждый подписной лист с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, и подписью кандидата (пункты 12 и 13), при этом внесение уточнений и дополнений в подписные листы с подписями избирателей исключается (пункт 11 статьи 38). Соответственно, данным регулированием исключается возможность отклонения от установленного избирательным законодательством порядка сбора подписей избирателей в поддержку кандидата, в том числе в случае осуществления функции сборщика подписей самим кандидатом. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 (определения от 3 июля 2014 года № 1483-О и от 25 мая 2017 года № 1010-О), заверяя подписной лист, сборщик подписей, по существу, берет на себя ответственность за соблюдение установленного порядка сбора подписей избирателей, подтверждая, в частности, факты собственноручного проставления каждым избирателем своей подписи и даты ее внесения; с учетом этого предназначения этапа заверения подписных листов сборщиком подписей федеральным законодателем определен порядок такого заверения – а именно только после внесения подписей избирателей собственноручно сборщиком подписей путем указания требуемых сведений о себе, проставления своей подписи и даты заверения, что должно обеспечить возможность проверки соблюдения порядка заполнения подписных листов и исключить возможность внесения кем бы то ни было исправлений в подписные листы после их заверения уполномоченными на это лицами. Исходя из этого пункт 64 статьи 38 указанного Федерального закона предусматривает последствия нарушения порядка заверения подписных листов: недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе, в частности в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, и (или) 4 кандидата. Недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, является одним из оснований отказа в регистрации кандидата (подпункт «д» пункта 24 статьи 38 указанного Федерального закона). Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отмечал, что такое законодательное регулирование не выходит за пределы дискреционных полномочий федерального законодателя, который, определяя порядок выдвижения и регистрации кандидатов на должности, замещаемые путем выборов, вправе предусмотреть в интересах избирателей специальные предварительные условия, позволяющие исключить из избирательного процесса тех его участников, которые не имеют достаточной поддержки избирателей (постановления от 17 ноября 1998 года № 26-П и от 11 июня 2002 года № 10-П; определения от 25 марта 1999 года № 32-О, от 6 июля 2010 года № 1087-О-О, от 24 февраля 2011 года № 202-О, от 3 июля 2014 года № 1483-О, от 25 мая 2017 года № 1010-О, от 25 ноября 2020 года № 2840-О и др.). Таким образом, оспариваемые положения Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4», а также воспроизводящие и конкретизирующие их применительно к выборам органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве нормы Избирательного кодекса города Москвы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 5 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2265-О