об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 3 части 3 статьи 311 «Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» АПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения арбитражным судом кассационной инстанции, ЛИЦО_5 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу постановления того же арбитражного суда по новым обстоятельствам, к которым заявительница относила Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 30 ноября 2021 года № 2481-О об отказе в принятии ее жалобы к рассмотрению. 2 Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 1 и 2), поскольку допускает возможность отказа в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в том случае, когда Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в определении по жалобе гражданина выявляет конституционно-правовой смысл норм, примененных в его деле, но не указывает об этом и о том, что правоприменительные акты по делу заявителя, в которых были применены оспариваемые положения, подлежат пересмотру, что лишает гражданина смысла обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 311 (пункт 3 части 3) АПК Российской ЛИЦО_4, рассматриваемая с учетом предписания части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», устанавливающего случаи, когда решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 неконституционными либо примененных в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 истолкованием, должны быть пересмотрены (а до пересмотра не подлежат исполнению), выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников арбитражных процессуальных отношений. Таким образом, пункт 3 части 3 статьи 311 АПК Российской ЛИЦО_4 не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права 3 ЛИЦО_5, в том числе с учетом того, что Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 30 ноября 2021 года № 2481-О об отказе в принятии к рассмотрению ее жалобы на нарушение конституционных прав пунктом 2 статьи 612 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также рядом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, на которое она ссылалась как на новое обстоятельство, являющееся, по ее мнению, основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, касалось лишь вопроса соответствия ее жалобы критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2275-О