Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2289-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компакт» на нарушение его конституционных прав статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компакт» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Компакт» (далее также – общество, заявитель) оспаривает конституционность статей 539 «Договор энергоснабжения» и 544 «Оплата энергии» ГК Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, решениями арбитражных судов, с которыми согласились вышестоящие арбитражные суды, с общества по искам ресурсоснабжающей организации взыскана задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в принадлежащие заявителю на праве собственности и праве аренды нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах. Суды пришли к выводам, что, несмотря на 2 отсутствие в помещениях ответчика отопительных приборов, при наличии общедомовой системы централизованного отопления, от элементов которой даже после их изоляции имеется теплоотдача и происходит обогрев помещений ответчика, общество – вопреки его доводам об отсутствии обязанности по оплате тепловой энергии, т.к. принадлежащие ему помещения являются неотапливаемыми, – потребляет тепловую энергию и не может быть освобождено от обязанности по ее оплате. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 8, 17 (часть 3), 18, 19, 34, 46, 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой эти положения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой позволяют судам освобождать ресурсоснабжающую организацию от доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение, что влечет нарушение принципа равенства. Кроме того, общество ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 ряд вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативных актов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Предусмотренный названной нормой Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» годичный срок после рассмотрения дела гражданина судом выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2. 3 Между тем из представленных материалов следует, что с момента завершения рассмотрения дел заявителя (определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 от 10 января 2022 года и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2022 года) и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 прошло более одного года. Разрешение же иных вопросов, поставленных в жалобе, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компакт», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2289-О