Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2296-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пунктом 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность: пункта 5 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым взыскание не может быть обращено на компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской ЛИЦО_4 и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами; 2 пункта 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 18 июля 1996 года № 841 (утратило силу на основании абзаца второго пункта 3 Постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 от 2 ноября 2021 года № 1908, утвердившего новый Перечень) и предусматривавшего, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме, с указанием видов соответствующих доходов. Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судьей кассационного суда общей юрисдикции и судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, ЛИЦО_6 привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 5.35.1 «Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» КоАП Российской ЛИЦО_4. Судами был отклонен довод заявителя о неправильности расчета судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам с указанием, что размер его задолженности по алиментам (как не работавшего гражданина) определен исходя из размера средней заработной платы в Российской ЛИЦО_4 независимо от компенсационной выплаты в связи с уходом за нетрудоспособным гражданином, из которой удержание алиментов на несовершеннолетних детей производиться не может. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормы противоречат статьям 7 (часть 2) и 37 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они предусматривают запрет на обращение взыскания на компенсационную выплату в связи с уходом за нетрудоспособным гражданином и не относят такую выплату к числу доходов, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. Заявитель полагает, что отсутствие учета соответствующей выплаты при определении 3 размера алиментов на несовершеннолетних детей приводит к тому, что на лицо, основной деятельностью которого является уход за нетрудоспособным гражданином, возлагается неисполнимая обязанность по уплате алиментов на несовершеннолетних детей в сумме, многократно превышающей получаемую им в связи с осуществлением такой деятельности компенсационную выплату, что приводит к привлечению его к административной и уголовной ответственности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые пункт 5 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пункт 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, исключающие возможность исполнения обязанности должника по уплате алиментов на несовершеннолетних детей за счет компенсационной выплаты в связи с уходом за нетрудоспособным гражданином, учитывают целевой характер данной компенсационной выплаты и порядок ее осуществления. При этом в силу положений пункта 2 статьи 114 и пункта 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 лицо, обязанное уплачивать алименты, вправе обратиться в суд с иском об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если их неуплата имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам либо если после установления в судебном порядке размера алиментов (при отсутствии соглашения об уплате алиментов) изменилось материальное или семейное положение одной из сторон. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон. 4 С учетом этого оспариваемые положения, не предполагающие возложения на лицо неисполнимой обязанности по уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_5 в обозначенном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2296-О