Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2307-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 1, частью 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, а также пунктом 1 части первой статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому отказано в удовлетворении административных исковых требований к администрации муниципального образования о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства квартиры, оспаривает конституционность частей 1 и 2 статьи 1 «Основные начала жилищного законодательства», части 1 статьи 11 «Защита жилищных прав» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, пунктов 1 и 2 статьи 1 «Основные начала гражданского законодательства» ГК Российской ЛИЦО_4, а также пункта 1 части первой статьи 22 «Подсудность гражданских дел» ГПК Российской ЛИЦО_4. 2 По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые положения не соответствуют статьям 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 45, 46 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они позволили отказать в защите его прав при проведении переустройства квартиры в многоквартирном доме, а также незаконном рассмотрении дела по его иску в порядке административного судопроизводства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы заявителя свидетельствуют о том, что, обращаясь с жалобой на нарушение конституционных прав, он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 оценить обоснованность соответствующих судебных постановлений. Между тем проверка фактических обстоятельств конкретного дела и оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», применение частей 1 и 2 статьи 1, части 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, пунктов 1 и 2 статьи 1 ГК Российской ЛИЦО_4 в конкретном деле с участием заявителя представленными материалами не подтверждается. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно отмечал, что само по себе упоминание в судебных постановлениях тех или иных норм не может расцениваться как их применение в конкретном деле (Постановление от 29 мая 2018 года № 21-П; определения от 29 октября 2020 года № 2490-О, от 24 декабря 2020 года № 2968-О и др.). 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2307-О