Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2311-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 200 ГК Российской ЛИЦО_4, закрепляющего, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, частично удовлетворены требования гражданина Л. к ЛИЦО_5 о признании права собственности, погашении регистрационной записи и другие. При этом суды отклонили доводы заявительницы о пропуске стороной срока исковой давности. 2 По мнению ЛИЦО_5, данное положение не соответствует статьям 8 (часть 1), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой оно, в частности, предоставляет суду ничем не ограниченное право исчислять срок исковой давности со дня, когда истец узнал или мог узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, не принимая во внимание доводов ответчика, касающихся момента начала течения этого срока и подтвержденных доказательствами. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, пункт 1 статьи 200 ГК Российской ЛИЦО_4 сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (Постановление от 4 июля 2022 года № 27- П; определения от 28 февраля 2019 года № 339-О, от 29 сентября 2022 года № 2368-О, от 27 июня 2023 года № 1577-О и др.). Соответственно, оспариваемое положение само по себе не может расцениваться в качестве нарушающего в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, доводы которой свидетельствуют о том, что, обращаясь с жалобой на нарушение своих конституционных прав, она, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 оценить обоснованность судебных постановлений по ее делу. Между тем проверка фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе влияющих на определение момента начала течения исковой давности, и оценка доказательств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2311-О