Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2314-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 98 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также типовыми формами договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения и акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность подпункта «б» пункта 98 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 30 декабря 2013 года № 1314, утратили силу с 18 октября 2021 года в связи с вступлением в силу 2 Постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 от 13 сентября 2021 года № 1547; далее также – Правила), согласно которому исполнитель обязан осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий о присоединении; осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 15 июня 2017 года № 713 «Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения». Помимо этого, заявитель усматривает нарушение своих конституционных прав типовыми формами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) и договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 15 июня 2017 года № 713 (утратило силу в связи с вступлением в силу Постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 от 13 сентября 2021 года № 1547). Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворены требования газораспределительной организации к ЛИЦО_6 и гражданке Б. о расторжении договора о подключении объекта к сети газораспределения, взыскании задолженности и неустойки по договору, в удовлетворении встречного иска указанных граждан о понуждении к исполнению договора о подключении объекта к сети газораспределения и взыскании неустойки отказано. 3 По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормативное положение и типовые формы не соответствуют статьям 1 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, в силу своей неопределенности возлагают на физических лиц, осуществляющих индивидуальное жилищное строительство, обязанность по изготовлению исполнительно-технической документации, наделяют газораспределительную организацию полномочиями по осуществлению строительного контроля (надзора), в том числе позволяя ей оценивать степень готовности жилого дома гражданина, делать выводы о невыполнении технических условий без ссылок на конкретные пункты этих условий, что нарушает права и законные интересы гражданина и противоречит действующему законодательству. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Определении от 28 сентября 2021 года № 1897-О, подпункт «б» пункта 98 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, закрепляя обязанность исполнителя осуществлять мониторинг выполнения заявителем исключительно технических условий о присоединении, тем самым гарантировал соблюдение требований безопасности при газификации объектов капитального строительства и был направлен на предотвращение наступления вреда жизни, здоровью и имуществу граждан. Названное положение, а также утвержденная во исполнение этого положения типовая форма акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) во взаимосвязи с пунктом 72 Правил не допускали возможности исполнителя требовать от заявителя представления каких-либо сведений и документов, не предусмотренных Правилами. 4 Типовая форма договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения содержала указание на обязанность стороны такого договора разработать на основании технических условий проектную документацию о создании сети газопотребления от точки (точек) подключения (технологического присоединения) до газоиспользующего оборудования лишь в случае, если это предусмотрено законодательством Российской ЛИЦО_4 (абзац третий пункта 7) (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 февраля 2022 года № 408-О). Таким образом, оспариваемые нормативное положение и типовые формы не могут рассматриваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права ЛИЦО_5. Проверка же фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, а также оценка тех или иных правовых норм на предмет соответствия действующему федеральному законодательству не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2314-О