Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2321-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 235 ГК Российской ЛИЦО_4, устанавливающего, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции оставлено без изменения решение суда общей юрисдикции в части отказа в удовлетворении исковых требований ЛИЦО_5 о признании незаконными и отмене актов органов местного 2 самоуправления о формировании земельных участков, находящихся под жилым домом заявительницы, и предоставлении их иным лицам; о признании недействительными договоров купли-продажи данных земельных участков; о прекращении права собственности на данные земельные участки иных лиц; о признании права собственности на земельный участок за ЛИЦО_5; об аннулировании и исключении сведений об образованных земельных участках из публичного реестра; об обязании совершить действия по восстановлению объектов, ранее существовавших на земельном участке. В передаче кассационной жалобы на эти судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано. По мнению заявительницы, пункт 1 статьи 235 ГК Российской ЛИЦО_4 противоречит статье 35 (части 1–3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, нарушает принцип неприкосновенности собственности, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом, вопреки воле собственника, а именно в результате противоправных действий третьих лиц. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое положение пункта 1 статьи 235 ГК Российской ЛИЦО_4, применяемое в системной связи с иными положениями действующего законодательства, предусматривающими гарантии от произвольного изъятия имущества у собственника, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды указали, что дом (как объект, непригодный для проживания) был изъят у заявительницы на законных основаниях, а взамен данного дома заявительнице была предоставлена квартира; решение о предоставлении 3 заявительнице спорного земельного участка было отменено в судебном порядке. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2321-О