Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2342-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный научно- производственный центр «Океан» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 382 и пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный научно- производственный центр «Океан» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный научно-производственный центр «Океан» (далее также – общество) оспаривает конституционность пункта 1 статьи 382 «Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу» и пункта 1 статьи 384 «Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу» ГК Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска общества к коммерческой организации о взыскании 2 неосновательного обогащения. Суды установили, что в соответствии с условиями договора об уступке прав (требований) к заявителю перешло право (требование) исключительно по контракту на поставку товара; права требования по иным договорам, заключенным между цедентом и должником (в частности, оказания транспортно-экспедиционных услуг), к заявителю не переходили; также суды признали пропущенным срок исковой давности. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 15, 17,19 (часть 1), 18, 34 (часть 1), 35 (часть 1, 2 и 3), 45 (часть 1), 46 (часть 1 и 2) и 55 (часть 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_2 и не отвечают требованиям правовой определенности и соразмерности ограничения прав и свобод граждан, поскольку по своему буквальному смыслу и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они создают возможность произвольного толкования предмета договора цессии судом, что приводит к незащищенности хозяйствующего субъекта от недобросовестных действий должника, а также позволяют игнорировать состоявшееся после заключения договора цессии изменение характера правоотношений между кредитором и должником (квалификацию долга в качестве убытков или неосновательного обогащения), которое не могли предвидеть добросовестные участники сделки. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения, направленные на обеспечение справедливого баланса интересов сторон обязательства, стабильности гражданского оборота и упорядоченности обязательственных правоотношений, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в обозначенных в жалобе аспектах конституционные права заявителя, доводы которого свидетельствуют о том, что фактически он, в том числе ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_2 оценить обоснованность соответствующих судебных постановлений. Между тем установление и 3 исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения каких-либо норм права с учетом указанных обстоятельств не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, определенную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный научно- производственный центр «Океан», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2342-О