Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2349-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 и пунктом 28 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих законоположений: пункта 1 статьи 11 «Полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений», пункта 1 статьи 112 «Образование земельных участков», пункта 6 статьи 119 «Требования к образуемым и измененным земельным участкам», пунктов 1–4, подпункта 2 пункта 16 статьи 1110 «Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», статьи 392 «Исполнительные 2 органы государственной власти и органы местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков», подпункта 1 пункта 1 статьи 3914 «Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов» и пункта 1 статьи 3920 «Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение» Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4; пункта 28 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4», предусматривающего (в нормативной связи с ее пунктом 27) перечень документов, прилагаемых для приобретения членами некоммерческих организаций в собственность бесплатно садового или огородного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, включая схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную ими. Как следует из представленных материалов, заявитель, будучи собственником нежилого помещения в здании, обратился в орган местного самоуправления с предложением сформировать земельный участок по одному из предложенных им вариантов – или для эксплуатации всего здания, или же в границах, необходимых для функционирования указанного помещения, – но получил отказ, признанный правомерным решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций. Суды пришли к выводу о том, что здание расположено одновременно в границах трех земельных участков, поставленных на кадастровый учет, два из которых обременены правом аренды, а образование нового участка приведет к ущемлению прав других собственников помещений, отметив при этом довод административного ответчика о возможности формирования в данном случае земельного участка в судебном порядке. 3 По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку возлагают обязанность подготовки схемы расположения земельного участка на граждан, а не на органы местного самоуправления, позволяют отказывать в судебной защите собственнику помещения в здании, реализация прав которого в отношении земельного участка поставлена в зависимость от предшествовавших действий других собственников помещений в том же здании, направленных на формирование для них самостоятельных земельных участков. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 обеспечивают формирование и идентификацию земельных участков как объектов гражданских и земельных отношений с учетом особенностей данного вида имущества, прежде всего его природной и правовой связи с иными объектами недвижимого имущества, предусматривая, в частности, подготовку схемы расположения земельного участка исходя из местоположения зданий, сооружений (пункт 2 статьи 1110), а также исключительное право на приобретение земельных участков, относящихся к публичной собственности, в собственность или в аренду для граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 3920). При этом именно собственники помещений в здании определяют формат реализации данного исключительного права (приобретение права аренды или права собственности в порядке приватизации), а также обладают возможностью осуществить – согласно гражданскому законодательству – раздел здания на самостоятельные части (при условии соблюдения градостроительных требований) с оформлением соответствующих прав на земельные участки, территориально связанные с выделяемыми объектами. 4 С учетом изложенного эти законоположения сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, отказ в удовлетворении требований которого был связан, согласно выводам судов, с необходимостью разрешения в судебном порядке вопроса о правах на землю всех собственников помещений в здании в рамках иных исковых требований. Что же касается пункта 28 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4», то он, будучи элементом правового механизма льготного предоставления садового или огородного участка членам некоммерческой организации, не затрагивает конституционных прав заявителя, не относящегося к данной категории, притом что составление схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории лицами, заинтересованными в их приобретении в определенных границах, отвечает прежде всего интересам таких лиц. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правомерности выбора правовых норм, подлежащих применению с учетом этих обстоятельств, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2349-О