Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2350-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность частей 1, 2, 4 и 6–10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 об обеспечении жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение (многоквартирный жилой дом), для государственных или муниципальных нужд, в том числе об условиях и порядке изъятия соответствующего помещения. Как следует из представленных материалов, решениями суда общей юрисдикции от 9 сентября 2015 года (заочное) и от 28 мая 2018 года, вступившими в законную силу, удовлетворены исковые требования органа 2 местного самоуправления об изъятии путем выкупа жилого помещения, принадлежавшего заявительнице на праве общей долевой собственности и расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, и о признании права муниципальной собственности на изымаемое имущество. Последующим решением того же суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, ЛИЦО_5 и другому сособственнику было отказано в удовлетворении иска о предоставлении жилого помещения взамен изъятого. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1, 2, 7, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 40, 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они, будучи неопределенными, позволяют изымать у граждан единственное для них жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, включенном в региональную адресную программу по расселению граждан из аварийного жилищного фонда, без предоставления взамен благоустроенного жилого помещения, ограничиваясь при этом лишь выплатой денежной компенсации, не учитывающей рыночную стоимость изымаемого имущества, и игнорируя возражения его собственников. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу положений статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, в частности, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя (пункт 1) и если жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты (пункт 2). 3 Из приложенных к жалобе судебных постановлений, принятых в пределах соответствующего годичного срока, следует, что основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований заявительницы послужили прекращение права собственности заявительницы на жилое помещение и выплата ей компенсации за изымаемое жилое помещение согласно решению суда, вступившему в законную силу, и, соответственно, отсутствие оснований для предоставления ей жилья в натуре. С учетом изложенного оспариваемые законоположения, ориентированные на изъятие жилых помещений у собственников, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права в аспекте, указанном ЛИЦО_5, которая не была лишена возможности оспаривать размер возмещения в рамках предшествовавших судебных споров об изъятии у нее жилого помещения. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2350-О