Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2367-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 24 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 24 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 о вопросах, которые суд обязан разрешить при вынесении решения о расторжении брака, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 данной статьи, а также в случае, если установлено, что такое соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, с гражданина К. взысканы алименты на несовершеннолетнего 2 ребенка, матерью которого является гражданка М. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ЛИЦО_6 – мать ребенка, на которого в другом споре с К. взысканы алименты. Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы заявительницы, указал, что принятие судом признания иска ответчиком не нарушает ее прав: ЛИЦО_5 в результате удовлетворения иска не предоставлены какие-либо права, на нее не возложены те или иные обязанности, размер алиментов на ее ребенка не изменен. Суд кассационной инстанции, оставляя названные судебные постановления без изменения, подчеркнул, что изменение материального положения плательщика алиментов не является безусловным основанием для уменьшения их размера. В передаче кассационной жалобы заявительницы на постановления нижестоящих судов для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано. По мнению заявительницы, оспариваемое положение в истолковании, придаваемом ему правоприменительной практикой, противоречит статьям 6 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку при рассмотрении спора, связанного с ребенком, по иску родителей, не состоявших в браке, оно не обязывает суд по своей инициативе определить, с кем из родителей будут проживать дети и с кого из родителей и в каком размере будут взысканы алименты, если соглашение между родителями по этим вопросам отсутствует. ЛИЦО_6 утверждает, что такое регулирование не гарантирует стабильности и определенности положения детей, родители которых не состояли в браке. В жалобе указано также, что оспариваемая норма в случае недобросовестного поведения родителей ребенка позволяет взыскать алименты с ответчика, уплачивающего алименты на другого ребенка, родителем которого является третье лицо, лишь для последующего предъявления этим ответчиком требования об уменьшении размера алиментов на другого ребенка. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Довод о возможности снижения размера алиментов, взысканных на несовершеннолетнего ребенка ЛИЦО_5, в результате удовлетворения требования о взыскании алиментов на другого ребенка с того же плательщика – с учетом представленных с жалобой копий судебных постановлений – носит предположительный (абстрактный) характер. Ссылаясь на нарушение конституционных прав детей, родители которых не состояли в браке, заявительница, по существу, приводит доводы о нарушении не своих конституционных прав или конституционных прав ребенка, законным представителем которого она является, а конституционных прав иных лиц. Соответственно, оспариваемое положение не может рассматриваться в качестве нарушающего в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, внесение в законодательство целесообразных, по мнению заявительницы, изменений не относятся к 4 компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2367-О