Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2369-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 81–83 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 81 «Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке», 82 «Виды заработка и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» и 83 «Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме» Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции и определением суда апелляционной инстанции, которым оно изменено в части, относящейся к размеру алиментов, с ЛИЦО_5 взысканы алименты на несовершеннолетнего ребенка (в размере 1/4 от заработка и (или) иного дохода заявителя, но не менее прожиточного минимума для детей, установленного в субъекте Российской ЛИЦО_4, 2 ежемесячно) и на бывшую супругу (в размере 1/2 прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного в субъекте Российской ЛИЦО_4, ежемесячно). Суд первой инстанции указал, что ответчик имеет возможность оказывать материальную помощь бывшей супруге до достижения ребенком трех лет. Определением суда кассационной инстанции решение суда первой инстанции в неизмененной части и апелляционное определение оставлены без изменения. В передаче кассационной жалобы на постановления судов нижестоящих инстанций для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 17 (часть 3), 19 (часть 3), 38 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют взыскать алименты в размере, с учетом которого плательщик не может по не зависящим от него обстоятельствам исполнить в полном объеме обязательство, не лишаясь при этом средств к нормальному существованию. В жалобе указано, что суды не устанавливали, располагает ли ответчик средствами, необходимыми для содержания бывшей супруги, и нуждается ли она в дополнительном материальном обеспечении. Кроме того, ЛИЦО_6 ставит вопрос о наличии пробела, требующего осуществления такого правового регулирования, которое бы обеспечило однозначное толкование или изменило оспариваемые нормы, и просит оценить применение оспариваемых норм, приводящее к вынесению неисполнимых судебных постановлений и совершению плательщиком административных правонарушений и преступлений. Заявитель также ставит вопросы о порядке применения норм Конституции Российской ЛИЦО_4 при установлении обстоятельств, послуживших основанием для применения статей 81–83 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, и об уточнении перечня обстоятельств, позволяющих применять статьи 81 и 83 данного Кодекса. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений (постановления от 6 октября 2017 года № 23-П и от 1 февраля 2019 года № 7-П; определения от 17 января 2012 года № 122-О-О, от 20 июля 2021 года № 1636-О и др.). При этом ответственность за обеспечение надлежащих условий для реализации ребенком права на достойный уровень жизни обязывает родителей предпринять для этого все возможные усилия (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 20 июля 2010 года № 17-П и от 14 апреля 2022 года № 15-П; определения от 5 апреля 2016 года № 704-О, от 27 октября 2022 года № 2826- О и др.). Оспариваемые положения имеют целью обеспечение баланса интересов участников соответствующих правоотношений и не регулируют оснований возникновения права бывшего супруга на получение алиментов. Данные нормы, рассматриваемые во взаимосвязи со статьей 99 «Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. Кроме того, доводы, приведенные в обоснование жалобы, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав заявитель связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с выводом судов о наличии оснований для взыскания с ЛИЦО_5 алиментов на бывшую супругу и с конкретным размером алиментов, взысканных с него на ребенка и бывшую супругу. 4 Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, внесение в законодательство целесообразных, по мнению заявителя, изменений, разрешение иных поставленных в обращении вопросов, не связанных с оценкой конституционности правовых норм, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2369-О