Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2378-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца пятого статьи 215 «Обязанность суда приостановить производство по делу» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, суд апелляционной инстанции определением, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, приостановил производство по заявлению ЛИЦО_5 о пересмотре постановления этого же суда по вновь открывшимся обстоятельствам до рассмотрения судом кассационной инстанции кассационной жалобы, поданной, в частности, на заявленное к 2 пересмотру постановление. При этом суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия возможности истребовать из суда первой инстанции материалы дела, по итогам рассмотрения которого было принято заявленное к пересмотру постановление. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 2, 4 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 55 (часть 3), 118 (часть 2) и 123 (часть 3), поскольку позволяет суду апелляционной инстанции приостанавливать производство по заявлению о пересмотре решения этого суда по вновь открывшимся обстоятельствам до завершения рассмотрения другим судом в кассационном порядке дела, по которому было вынесено заявленное к пересмотру решение. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Содержащееся в абзаце пятом статьи 215 ГПК Российской ЛИЦО_4 положение, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопросы о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, необходимости приостановления производства по этому делу разрешаются судом в каждом конкретном случае 3 на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Следовательно, данное законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Оценка же обоснованности вывода суда о наличии основания для приостановления производства по заявлению ЛИЦО_5, на что фактически направлена его жалоба, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2378-О