Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2401-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И. на нарушение его конституционных прав статьей 16 и частью 2 статьи 58 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Гражданин И. оспаривает конституционность статьи 16 «Виды жилых помещений» и части 2 статьи 58 «Учет законных интересов граждан при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, решением суда первой инстанции заявителю, действовавшему в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери, отказано в удовлетворении требований о вселении в жилое помещение (однокомнатная квартира в построенном по коридорной системе жилом доме, в которой они зарегистрированы по месту жительства), о нечинении препятствий в пользовании таковым и о присоединении комнаты. Апелляционным определением, оставленным без изменения судом 2 кассационной инстанции, это решение было отменено и принято новое решение – о частичном удовлетворении иска И. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 отказано. Определениями Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 заявителю, а также матери его несовершеннолетней дочери отказано в принятии к рассмотрению жалоб на нарушение конституционных прав их дочери частью 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_2. По мнению И., оспариваемые положения не соответствуют статьям 6 (часть 2), 7 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 2), 23, 25, 27 (часть 1), 38 (часть 1), 40, 42, 45, 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют суду заселять лицо, страдающее тяжелой формой хронического заболевания, при которой его проживание с другими гражданами в одной комнате невозможно, в одну комнату с другими лицами. Кроме того, заявитель просит признать неконституционным отсутствие в законодательстве Российской ЛИЦО_2 норм о комнатах в домах коридорной системы, поскольку это позволяет суду не рассматривать требование о присоединении свободных комнат в таких домах, а равно отсутствие норм, предусматривающих при вселении в жилое помещение по договору социального найма по решению суда учет интересов лица, страдающего одной из тяжелых форм хронического заболевания, при которой невозможно совместное проживание с другими (приказ Минздрава России от 29 ноября 2012 года № 987н), поскольку это позволяет вселять такое лицо в жилое помещение, которое используется гражданами, не являющимися членами его семьи. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Ранее И. обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 с жалобой, в которой оспаривал конституционность статьи 16 и части 2 статьи 58 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_2, и по ней Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 вынесено решение об отказе в ее принятии к рассмотрению. Отсутствие же законодательного регулирования в отношении комнат в домах коридорной системы, вопреки мнению заявителя, не освобождает суд от рассмотрения исковых требований, касающихся таких комнат, а потому в данной части его жалоба также не может быть признана допустимой. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в Постановлении от 1 февраля 2021 года № 3-П, пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_2, на основании которого гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 этого Кодекса, предоставляются вне очереди жилые помещения по договорам социального найма, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования обязывает правоприменительные органы, в том числе суды, учитывать, принимая соответствующие решения, все заслуживающие внимания обстоятельства, обеспечивая справедливое соотношение прав и законных интересов таких граждан с правами, законными интересами и обязанностями их опекунов, а также граждан, включенных органами публичной власти в список нуждающихся в улучшении жилищных условий. Таким образом, данное регулирование направлено на защиту интересов граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, и на охрану здоровья лиц, совместно с ними проживающих, что согласуется с положениями статьи 40 (часть 3) и 41 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2 и не может расцениваться как нарушение каких-либо конституционных прав заявителя, названных в жалобе. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда 4 Российской ЛИЦО_2, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2401-О