об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением арбитражного суда кассационной инстанции прекращено производство по кассационной жалобе гражданина ЛИЦО_4, поданной им как акционером признанного банкротом закрытого акционерного общества «К.» (далее также – ЗАО «К.»), на постановление арбитражного апелляционного суда, которым отменено решение арбитражного суда первой инстанции о взыскании в пользу данного общества денежных средств. Постановлением того же арбитражного суда оставлено без удовлетворения заявление ЛИЦО_4 (в отношении которого в деле о банкротстве ЗАО «К.» подано заявление о его привлечении к субсидиарной 2 ответственности по обязательствам должника) о пересмотре упомянутого определения по новым обстоятельствам, к числу которых заявитель относил принятие Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 Постановления от 16 ноября 2021 года № 49-П, посвященного вопросам реализации лицом, привлеченным к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, права на обжалование судебного акта, принятого без участия этого лица, о признании обоснованными требований кредиторов должника и включении их в реестр требований кредиторов. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 3 части 3 статьи 311 «Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» АПК Российской ЛИЦО_3, который, по его мнению, противоречит статьям 2 и 19 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой: не позволяет по заявлению лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и не являвшегося участником конституционного судопроизводства, пересмотреть судебный акт о прекращении производства по кассационной жалобе такого лица, поданной на принятый без его участия судебный акт, который объективно противоречит интересам конкурсной массы должника и имущественным интересам лица, подавшего жалобу, но не является судебным актом о признании обоснованными требований кредиторов должника и о включении их в реестр требований кредиторов; в контексте выводов Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 16 ноября 2021 года № 49-П распространяет свое действие лишь на лиц, которые привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, не позволяя воспользоваться правом на такой пересмотр лицам, в отношении которых только подано заявление об их привлечении к данному виду ответственности; 3 нивелирует значение указанного Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 как гарантии права на судебную защиту контролирующего должника лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности по его обязательствам. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 311 АПК Российской ЛИЦО_3 предусматривает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, к числу которых относится признание постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_3 или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 (пункт 3 части 3). Указанное законоположение, рассматриваемое с учетом предписания части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», устанавливающего случаи, когда решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 неконституционными либо примененных в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 в постановлении истолкованием, должны быть пересмотрены (а до пересмотра не подлежат исполнению), выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников процессуальных отношений и не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права ЛИЦО_4 в обозначенных в жалобе аспектах. 4 Оценка же обоснованности выводов арбитражных судов относительно того, могло ли обстоятельство, на которое ссылался заявитель, служить основанием для пересмотра судебного акта по конкретному делу, будучи сопряжена с установлением фактических обстоятельств данного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2421-О