об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 430 «Выдача судом дубликата исполнительного листа или судебного приказа» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным судами вышестоящих инстанций без изменения, удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа, утраченного при его пересылке почтовой связью. Суды нашли несостоятельными доводы ЛИЦО_5 – должника в исполнительном производстве о 2 пропуске судебным приставом-исполнителем срока для обращения с соответствующим заявлением в суд. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда. По мнению заявителя, данная норма противоречит статьям 17, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет суду при решении вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа не применять установленный законом специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом- исполнителем и предоставляет судебному приставу-исполнителю возможность получить дубликат исполнительного листа независимо от причин утраты его подлинника и истечения срока на обращение в суд. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 430 ГПК Российской ЛИЦО_4, закрепляя порядок выдачи судом дубликата исполнительного документа, в частности предусматривает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению; в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть вторая). Данная норма, отсылая к положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 3 регулирующим сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, включая вопросы их перерыва и восстановления пропущенного срока (статьи 21–23), не содержит неопределенности в указанном в жалобе аспекте и, выступая гарантией правильного и своевременного исполнения судебных актов как элемента гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 права на судебную защиту, не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды установили, что судебный пристав- исполнитель обратился в суд в пределах срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. При этом из содержания жалобы следует, что, формально оспаривая конституционность названного законоположения, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов, сделанными на основании исследования ими обстоятельств конкретного дела. Между тем проверка обоснованности судебных постановлений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2422-О