Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 № 244-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГрафГаз» на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской ЛИЦО_2» и пунктом 1 статьи 1 Закона Российской ЛИЦО_2 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_2» город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГрафГаз» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «ГрафГаз», кассационные и надзорные жалобы которого были возвращены ему письмами должностных лиц Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, оспаривает конституционность части 1 статьи 1 «Судебная власть» Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской ЛИЦО_2» и пункта 1 статьи 1 «Судьи – носители судебной власти» Закона Российской ЛИЦО_2 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_2». 2 По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 1) и 118 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку допускают осуществление правосудия работниками аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 с жалобой на нарушение своих конституционных прав нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_2) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием; к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты. Между тем представленные материалы не свидетельствуют о применении судами в деле заявителя части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской ЛИЦО_2» и пункта 1 статьи 1 Закона Российской ЛИЦО_2 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_2». Формально оспаривая конституционность указанных законоположений, заявитель фактически выражает несогласие с действиями должностных лиц Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 и, по сути, просит проверить правомерность этих действий, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГрафГаз», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 244-О