Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2441-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 301–305 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которой отказано в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оспаривает конституционность статей 301 «Истребование имущества из чужого незаконного владения», 302 «Истребование имущества от добросовестного приобретателя», 303 «Расчеты при возврате имущества из незаконного владения», 304 «Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» и 305 «Защита прав владельца, не являющегося собственником» ГК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой по смыслу, 2 придаваемому им правоприменительной практикой, они препятствуют судебной защите прав участников долевого строительства, которые исполнили обязательство по уплате денежных средств в полном объеме по договору участия в долевом строительстве, на получение объекта долевого строительства после банкротства и ликвидации застройщика. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 апреля 2003 года № 6-П и других его решениях, правовое регулирование, в соответствии с которым защита прав лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 ГК Российской ЛИЦО_4 основания, отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов всех его участников. Таким образом, оспариваемые положения не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суд не нашел оснований для истребования имущества исходя из того, что право собственности на спорное жилое помещение ЛИЦО_5 в установленном законом порядке зарегистрировано не было, его собственником она не является и не являлась, спорный же объект недвижимости на момент предъявления иска отчужден ответчику, фактически передан ему, и за ним зарегистрировано право собственности, притом что договоры, в силу которых возникло право собственности, не оспорены и в предусмотренном действующим законодательством порядке недействительными не признаны. Суд также пришел к выводу, что ЛИЦО_5 избран ненадлежащий способ защиты права, предопределяемый среди прочего характером нарушения и фактическими обстоятельствами дела. 3 Проверка же фактических обстоятельств конкретного дела и оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными материалами не подтверждается применение статей 303, 304 и 305 ГК Российской ЛИЦО_4 в конкретном деле с участием заявительницы. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2441-О