Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2447-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, с которого взысканы денежные средства по договору поручительства, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 363 ГК Российской ЛИЦО_4, устанавливающего, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Из представленных материалов, в частности, следует, что суды отвергли доводы ЛИЦО_5 о том, что истцом не предприняты меры к истребованию от основного должника всех средств и заложенного 2 имущества, отметив, что выбор способа защиты права принадлежит истцу и не свидетельствует о его недобросовестном поведении. По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 15 (часть 1), 17 (часть 3), 18, 19, 35 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 2) в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, в частности в деле с его участием, ставит в преимущественное положение кредитора, а также основного должника, который на момент обращения кредитора с иском к поручителю владел имуществом и мог отвечать по своим обязательствам из договора беспроцентного займа, однако по обстоятельствам, зависящим от кредитора, основной должник избежал ответственности, и она была возложена на поручителя. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 363 ГК Российской ЛИЦО_4 обеспечивает реализацию принципа надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств и защиту прав участников обязательственных правоотношений с учетом конституционного принципа свободы договора (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 декабря 2013 года № 1957-О, от 28 июня 2018 года № 1562-О, от 27 декабря 2022 года № 3419-О и др.). Таким образом, данное положение, предусматривая как общее правило о солидарном характере обязательства поручителя, так и возможность его изменения законом или договором поручительства и рассматриваемое в системной взаимосвязи со статьей 323 ГК Российской ЛИЦО_4 о правах кредитора при солидарной обязанности, а также с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», не содержит 3 неопределенности и не может расцениваться в качестве нарушающего в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. Проверка же фактических обстоятельств конкретного дела и оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2447-О