Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2469-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, участвовавший в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в рассмотрении судебного спора о признании права собственности на жилой дом, оспаривает конституционность пункта 3 статьи 222 ГК Российской ЛИЦО_4, закрепляющего, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, и предусматривающего условия, при соблюдении которых такое признание допускается. 2 По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40, поскольку оно, будучи дефектным с точки зрения юридической техники, позволяет судам признавать право собственности граждан на самовольную постройку, возведение которой нарушает правомерные интересы других лиц, признанные судами в рамках разрешения другого дела (решением суда общей юрисдикции от 28 июня 1999 года установлен факт принятия ЛИЦО_6 в порядке наследования домовладения, расположенного по тому же адресу, что и самовольная постройка). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 3 статьи 222 ГК Российской ЛИЦО_4, предусматривающий запрет на легализацию самовольной постройки, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, направлен в этой части на защиту указанных интересов, обеспечивая тем самым реализацию гарантии, закрепленной статьей 17 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. Соответственно, оспариваемое законоположение само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права в аспекте, обозначенном заявителем, который, согласно выводам суда апелляционной инстанции, установил в 1999 году в судебном порядке факт принятия наследства для получения денежной компенсации от государства за утраченное домовладение, мер, направленных на его восстановление, не принял, доказательств, свидетельствующих о намерении вернуться на место прежнего проживания, не представил. Исследование же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, равно как и оценка доказательств, которые были положены в основу вынесенного судебного решения, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2469-О