Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 № 247-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других на нарушение их конституционных прав статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_12, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_1, ЛИЦО_8, ЛИЦО_9, ЛИЦО_10 и ЛИЦО_11, осужденные за совершение преступлений, предусмотренных статьей 2055 «Организация деятельности террористической организации и участие в деятельности такой организации» УК Российской ЛИЦО_5, оспаривают конституционность статьи 45 КАС Российской ЛИЦО_5, которая в том числе предусматривает, что лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии (пункт 1 части 1). 2 По мнению заявителей, статья 45 КАС Российской ЛИЦО_5 не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 24 (часть 2), 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку препятствует гражданам в ознакомлении с материалами дела о признании организации террористической, за участие в деятельности которой они были осуждены. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобой на нарушение своих конституционных прав нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_5) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием; к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты. Между тем какие-либо судебные акты, подтверждающие применение оспариваемой нормы в конкретном деле с участием заявителей, ими не представлены. В то же время ответы должностных лиц Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 на обращения заявителей о предоставлении для ознакомления материалов дела о признании организации террористической, за участие в деятельности которой они были осуждены, не являются актами судебного применения по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Следовательно, данная жалоба не может быть признана допустимой в силу требований названного Федерального конституционного закона. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_12 № 247-О