Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2470-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность подпункта 4 пункта 1 статьи 8 «Основания возникновения гражданских прав и обязанностей», статей 9 «Осуществление гражданских прав», 15 «Возмещение убытков» и 1102 «Обязанность возвратить неосновательное обогащение» ГК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, с заявительницы – собственника земельного участка, расположенного на территории жилищного комплекса (коттеджного поселка), взыскано в пользу коммерческой организации неосновательное обогащение, связанное с 2 оказанием последней услуг и несением расходов на содержание объектов инфраструктуры и инженерных сооружений данного комплекса (за период с 24 июня 2017 года по 31 июля 2018 года), а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Суды пришли к выводам, что истец оказывал услуги в интересах всех собственников земельных участков, в том числе по управлению, содержанию и техническому обслуживанию объектов инфраструктуры на территории жилищного комплекса, выполнял работы по созданию условий, необходимых для соблюдения требований пожарной и иной безопасности, общественного порядка, поддержания благоприятных и комфортных условий для проживания; ответчица, возражая против предъявленных требований, никаких доказательств суду не представила, ходатайств об их истребовании не заявляла. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 2, 8 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 22 (часть 1), 35 (части 1–3), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 75 (часть 1), поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой: позволяют организациям, эксплуатирующим общее имущество жилищного комплекса, произвольно устанавливать расценки на свои услуги, не учитывая при этом мнения собственников земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, а также их реальную потребность в конкретных видах и объемах услуг; не обеспечивают справедливого баланса интересов данных лиц; возлагают на указанных собственников обязанности в отношении чужого имущества без предоставления соответствующих корреспондирующих прав и гарантий, предписывают им возмещать неосновательное обогащение коммерческой организации, арендующей общее имущество жилищного комплекса. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 28 декабря 2021 года № 55-П пришел к выводу о допустимости возложения на собственников земельных участков, расположенных в границах жилищно- земельного комплекса, обязанности по участию в расходах на управление и содержание имущества общего пользования такого комплекса, отметив также необходимость соблюдения баланса интересов субъектов соответствующих отношений и применения судами норм о неосновательном обогащении с учетом распределения бремени доказывания. Таким образом, оспариваемые законоположения, в частности содержащие положения о возмещении убытков и о правовых последствиях неосновательного обогащения, не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, которая не была лишена возможности доказывания в суде необоснованности (завышения) расходов на оказание услуг по содержанию общего имущества жилищного комплекса. Установление же и оценка фактических обстоятельств, а также выбор норм, подлежащих применению с учетом названных обстоятельств, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2470-О