Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2471-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и положением ведомственного нормативного акта федерального органа исполнительной власти город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих нормативных положений: пункта 1 (в жалобе ошибочно названного частью 1) статьи 6 ГК Российской ЛИЦО_4 о применении гражданского законодательства, регулирующего сходные отношения (аналогия закона); пункта 3 Порядка предоставления военнослужащим войск национальной гвардии Российской ЛИЦО_4 жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма (утвержден приказом Росгвардии от 28 сентября 2018 года № 431; далее – Порядок), в 2 частности закрепляющего, что размер предоставляемой общей площади жилого помещения уменьшается на общую площадь жилых помещений, занимаемых военнослужащим (гражданином, уволенным с военной службы) и (или) членами его семьи по договору социального найма, в случае если в отношении этой площади указанными лицами не взято на себя письменное обязательство о расторжении договора социального найма, ее освобождении и передаче органу, предоставившему жилые помещения. Как следует из представленных материалов, решением уполномоченного органа заявитель исключен из списка нуждающихся в жилых помещениях и списка военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей, имеющих право на получение субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку он обеспечен общей площадью жилого помещения сверх учетной нормы (унаследовал долю в праве общей собственности на жилой дом). Признавая данное решение правомерным, суд общей юрисдикции отклонил довод ЛИЦО_5 о необходимости применения по аналогии положения пункта 3 Порядка, отметив отсутствие правового механизма передачи доли в праве частной собственности на жилое помещение в публичную собственность в целях предоставления жилищных гарантий военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы; с данным выводом согласились и суды вышестоящих инстанций. По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения в их взаимосвязи не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они порождают необоснованную дифференциацию в жилищных правах военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, в зависимости от правовых оснований для использования ими занимаемых жилых помещений (договор социального найма или право собственности). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 применительно к пункту 1 статьи 6 ГК Российской ЛИЦО_4 отмечал, что применение закона по аналогии обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений, направлено на защиту прав и законных интересов граждан, осуществление надлежащего правосудия (определения от 21 февраля 2008 года № 124-О-О, от 29 мая 2018 года № 1209-О, от 30 июня 2020 года № 1532-О и др.). Это законоположение, не находящееся в нормативной связи с пунктом 3 Порядка, посвященным нормам общей площади предоставляемого жилого помещения, само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, притом что проверка конституционности ведомственных нормативных актов, к числу которых относится Порядок, а также разрешение вопроса о наличии условий (возможности) для применения аналогии закона в конкретном деле не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2471-О