Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2476-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 1522 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца второго пункта 1 статьи 1522 ГК Российской ЛИЦО_4, согласно которому не являются нарушением правил, установленных абзацем первым данного пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, 2 ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий инспектора органа регистрационного учета по выдаче третьему лицу справки о регистрации (форма № 9), содержащей помимо прочего персональные данные заявителя. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое положение не соответствует статьям 2, 15, 17 (часть 2), 18, 19 (часть 2), 23 (часть 1), 24 (часть 1), 55 (часть 2) и 120 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку такое основание для сбора, хранения, распространения и использования информации о частной жизни гражданина без его согласия, как раскрытие этой информации самим гражданином, является неопределенным и не конкретизирует обстоятельств раскрытия гражданином указанной информации (объем, цели и тому подобное), при которых ее использование допустимо без согласия данного гражданина. Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 выступить с законодательной инициативой по устранению выявленной им неопределенности указанной нормы, а также дать судам разъяснения по толкованию действующего законодательства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Предусмотренное статьей 1522 ГК Российской ЛИЦО_4 правовое регулирование является важной гарантией конституционных прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, закрепленных статьями 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. При этом положение абзаца второго пункта 1 указанной статьи, предусматривая исключения из общего правила о допустимости сбора, хранения, распространения и использования любой информации о частной жизни гражданина только с его согласия, имеет своей целью установление справедливого баланса между правом на неприкосновенность частной жизни и свободой искать, получать, передавать, производить и распространять информацию (статья 29, часть 4, Конституции Российской ЛИЦО_4) как одинаково значимыми правовыми ценностями. 3 Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться в качестве нарушения каких-либо конституционных прав и свобод граждан (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 20 ноября 2003 года № 404-О, от 29 сентября 2020 года № 2220-О, от 27 октября 2022 года № 2826-О и др.). Таким образом, оспариваемое положение, как направленное на гражданско-правовую защиту информации о частной жизни гражданина, не содержит неопределенности, не предполагает его произвольного применения и не может расцениваться в качестве нарушающего в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права ЛИЦО_5, в деле с участием которого суды пришли к выводу, что третье лицо не имело права на получение указанной справки, однако действия инспектора не привели к нарушению прав заявителя в связи с тем, что содержащиеся в справке персональные данные были известны третьему лицу до даты ее получения. Проверка же фактических обстоятельств конкретного дела и оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, а равно и разрешение иных поставленных в жалобе вопросов не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2476-О