Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2483-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Эврика» на нарушение его конституционных прав подпунктом «а» пункта 37, а также пунктами 47, 50 и 51 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы акционерного общества «Эврика» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Акционерное общество «Эврика» (далее также – общество) оспаривает конституционность подпункта «а» пункта 37, а также пунктов 47, 50 и 51 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу (утверждено Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_2 от 2 декабря 2017 года № 1465), закрепляющих, в частности, требования о предоставлении проекта протокола согласования цены (прогнозной цены) единицы продукции, планируемой к поставке единственным поставщиком, по форме, утвержденной приказом ФАС России от 16 декабря 2022 года № 995/22 (которая 2 предусматривает согласование такого проекта с отраслевым органом (если представляется предложение о прогнозной цене), а также с государственным заказчиком при представлении предложений о цене (прогнозной цене) продукции, сформированных с использованием методов определения цены, установленных данным Положением), а также устанавливающих порядок и условия перевода в фиксированную цену других видов цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении заявления общества к заказчику по государственному оборонному заказу об обязании согласовать фиксированную цену работ, произвести их приемку и оплату. Суды, отметив, что сторонами контракта согласована стоимость работ, а требования заявителя фактически направлены на изменение цены контракта в одностороннем порядке, пришли к выводу о необоснованности иска. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_2, в том числе ее статьям 8 (часть 1), 34 (часть 2) и 55 (часть 3), поскольку позволяют заказчику в одностороннем порядке устанавливать выгодную ему цену контракта, допуская произвольное уменьшение заказчиком фактически произведенных исполнителем затрат. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения приняты с целью государственного регулирования цен на товары, работы, услуги, поставляемые в соответствии с государственными контрактами (контрактами) по государственному оборонному заказу, и сами по себе не нарушают в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. Доводы же, приведенные обществом в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность 3 перечисленных в жалобе нормативных положений, он фактически выражает несогласие с выводами судов по делу с его участием. Между тем, установление и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием общества, равно как и проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Эврика», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2483-О