Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2491-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 32 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 32 «Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворен иск администрации муниципального образования к ЛИЦО_5 о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на это помещение. В обоснование требований было среди прочего указано, что истцом выполнена 2 возложенная на него решением суда по другому делу обязанность предоставить ЛИЦО_5 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания, однако ответчиком непригодное для проживания жилое помещение не передано в муниципальную собственность. Суд исходил из того, что, обращаясь по другому делу в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма взамен непригодного для проживания жилого помещения, ЛИЦО_5 самостоятельно избрала способ защиты своих прав в связи с признанием принадлежащего ей жилого помещения непригодным для проживания и что иных, кроме предоставления взамен непригодного для проживания жилого помещения, оснований для представления ей жилого помещения по договору социального найма не имелось. Суд пришел к выводу, что ЛИЦО_5, заключив с истцом во исполнение решения суда договор социального найма жилого помещения и зарегистрировавшись в нем по месту жительства, реализовала свое право на предоставление ей жилого помещения взамен непригодного для проживания. По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 6, 15, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1–3), 40, 45, 46, 47 (часть 1), 48 (часть 1), 53, 55 (часть 1), 120 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку лишает гражданина, которому предоставлено жилое помещение по договору социального найма взамен его приватизированной квартиры, признанной непригодной для проживания, права собственности на такую квартиру в случае, если многоквартирный жилой дом, в котором расположена эта квартира, не признавался аварийным, а занятый им земельный участок не изымался для государственных или муниципальных нужд. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 ранее указывал, что статья 32 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 сама по себе не может рассматриваться в качестве нарушающей какие-либо конституционные права (Определение от 27 февраля 2018 года № 429-О). Регламентируя отношения, связанные с изъятием для государственных и муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены в том числе многоквартирные дома, и закрепляя право собственников жилых помещений в таких домах на справедливое возмещение за изымаемое помещение, ее часть 1 обеспечивает права этих собственников и отвечает их интересам (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 ноября 2022 года № 3108- О). Части 8 и 10 той же статьи, предусматривая возможность как принудительного изъятия жилых помещений по решению суда, так и договорного способа их передачи, в частности путем предоставления взамен другого жилого помещения, учитывают принцип свободы договора, направлены на защиту интересов собственников изымаемых помещений и конкретизируют предписания статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для публичных нужд без предварительного и равноценного возмещения (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 марта 2021 года № 528-О и от 24 июня 2021 года № 1187-О). Оспариваемая норма, не являвшаяся непосредственно основанием изъятия у заявительницы жилого помещения взамен предоставленного ей по договору социального найма иного жилого помещения, притом что согласно требованиям статей 210 и 211 ГК Российской ЛИЦО_4 бремя содержания и риск гибели или повреждения имущества возлагаются, по общему правилу, на его собственника, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суд расценил ее стремление сохранить за собой и право пользования жилым помещением по договору социального найма, и право собственности на непригодное для проживания жилое помещение в качестве злоупотребления правом. 4 Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием ЛИЦО_5, а равно и проверка правильности применения оспариваемой нормы с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, предусмотренной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2491-О