Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 № 250-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 7 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_4», согласно которому полномочия члена комиссии с правом решающего голоса в случае появления оснований, предусмотренных подпунктами «ж», «к», «л» пункта 1 данной статьи, приостанавливаются по решению соответствующей комиссии, если такое приостановление не приведет к тому, что комиссия останется в неправомочном составе; если 2 приостановление полномочий члена комиссии приведет к тому, что комиссия останется в неправомочном составе, полномочия такого члена комиссии прекращаются по решению органа, его назначившего. Как следует из представленных материалов, решением суда от 2 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 29 августа 2019 года, удовлетворено административное исковое заявление территориальной избирательной комиссии к ЛИЦО_6 об отмене решения территориальной избирательной комиссии о регистрации ЛИЦО_5, выдвинутого в порядке самовыдвижения, кандидатом в депутаты представительного органа муниципального образования по одномандатному избирательному округу. Суды пришли к выводу о том, что представленные ЛИЦО_7 подписи избирателей в поддержку своего выдвижения являются недействительными, поскольку ЛИЦО_8, осуществляя сбор подписей избирателей, не приостановил и не прекратил свои полномочия члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса; в связи с отсутствием достаточного количества достоверных подписей избирателей в регистрации кандидатом ему должно было быть отказано и решение о регистрации кандидатом подлежит отмене как незаконное. Определением суда от 8 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 9 марта 2021 года и кассационным определением от 27 октября 2021 года, отказано в удовлетворении заявления ЛИЦО_5 о пересмотре решения суда от 2 августа 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Суды указали, что постановление участковой избирательной комиссии от 28 августа 2019 года, которым были приостановлены полномочия члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса ЛИЦО_5, на момент вынесения решения избирательной комиссии о регистрации его кандидатом не существовало и, соответственно, оно не могло явиться основанием для отказа в удовлетворении требований территориальной избирательной комиссии. Кассационная жалоба заявителя была 3 возвращена Верховным Судом Российской ЛИЦО_4 без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования и отсутствия просьбы о его восстановлении, а также как поданная в нарушение правил подсудности в части обжалования решения суда от 2 августа 2019 года и апелляционного определения от 29 августа 2019 года (ответ от 21 апреля 2022 года). По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статье 32 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не позволяет гражданину, являющемуся членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, быть избранным в органы публичной власти. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_4) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. При этом заявитель обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение оспариваемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела. Конкретным делом, по смыслу указанных положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», является то дело, в котором судом в установленной 4 юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 апреля 2013 года № 520-О, от 24 июня 2014 года № 1373-О и др.). Из представленных заявителем материалов следует, что с момента принятия последнего судебного акта по делу об оспаривании решения о регистрации ЛИЦО_5 кандидатом – апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 29 августа 2019 года до подачи данной жалобы (октябрь 2022 года – с учетом правила части третьей статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4») прошло более трех лет. Приложенные же к жалобе судебные акты, которыми отказано в удовлетворении заявления ЛИЦО_5 о пересмотре решения суда от 2 августа 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих применение оспариваемого законоположения в конкретном деле заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 250-О