Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2509-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которым основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Определением суда общей юрисдикции ЛИЦО_5 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, которым удовлетворены ее требования к гражданке Х. о расторжении инвестиционного договора и о признании за заявительницей права 2 собственности на нежилое здание. Суд кассационной инстанции отменил это определение и отказал в удовлетворении заявления ЛИЦО_5 о выдаче исполнительного листа, указав, что разрешение споров о праве собственности на вновь созданное недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов и что судом первой инстанции ненадлежащим образом исследованы вопросы о противоречии исполнения соответствующего решения публичному порядку Российской ЛИЦО_4, а также о реальности спора и о наличии признаков злоупотребления правом в действиях сторон. Судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, отказал в передаче кассационной жалобы заявительницы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отметив, что приведение указанного решения третейского суда в исполнение будет противоречить публичному порядку Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемая норма противоречит статьям 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она устанавливает, что разрешение споров о праве собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов, так как правоотношение, связанное с регистрацией права собственности, имеет публично-правовой характер, а решение, обязывающее орган осуществить соответствующие действия, – публично-правовые последствия. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы 3 заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 апреля 2022 года № 913-О, от 31 мая 2022 года № 1215-О, от 27 декабря 2022 года № 3375-О и др.). Между тем представленные ЛИЦО_5 судебные постановления не подтверждают применения в ее конкретном деле пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2509-О