Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2513-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 3902 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 3902 (фактически – абзаца второго ее части первой) «Право на обращение в судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_4» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, письмами сотрудников аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 были возвращены без рассмотрения по существу кассационные жалобы ЛИЦО_5, поскольку ею не была пройдена стадия кассационного обжалования решения суда 2 первой инстанции и апелляционного определения в кассационном суде общей юрисдикции. По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 17 (часть 3) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку лишает права на обращение в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданина, фактически исчерпавшего все установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_4 способы обжалования судебного постановления, непосредственно участвовавшего в рассмотрении дела, но лично не инициировавшего разбирательство в кассационном суде общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязанных положениях абзаца второго части первой статьи 3902 и пункта 1 части второй статьи 3904 предусматривает, что кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные постановления могут быть поданы заинтересованными лицами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, если ими были исчерпаны иные установленные названным Кодексом способы обжалования этих судебных постановлений. Соблюдение условия об исчерпании других имеющихся возможностей для проверки в судебном порядке оспариваемого судебного постановления – в действующей системе процессуального законодательства – соответствует предназначению кассационного производства, коррелирует вытекающему из Конституции Российской ЛИЦО_4 (статьи 47 и 118) принципу правосудия, предусматривающему, что надлежащим судом для рассмотрения дела признается суд, компетенция которого закреплена законом, устанавливающим как разграничение видов судебной юрисдикции, так и определение предметной, территориальной и инстанционной подсудности. 3 Такое регулирование не содержит какой-либо неопределенности, допускающей произвольное применение оспариваемого законоположения, не препятствовало ЛИЦО_5 в установленном законом порядке подать самостоятельную кассационную жалобу, а потому не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2513-О