Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2517-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 и статьей 1100 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, отбывающий уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1070 «Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» и статьи 1100 «Основания компенсации морального вреда» ГК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю отказано в удовлетворении требования к Минфину России, территориальному органу Казначейства России, Следственному комитету 2 Российской ЛИЦО_4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным заключением под стражу. Суд, установив, что требование ЛИЦО_5 о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, в том числе избрание в отношении него указанной меры пресечения, ранее являлось предметом рассмотрения по другому гражданскому делу, по которому принято решение о частичном удовлетворении требований, пришел к выводу, что право на реабилитацию по уголовному делу реализовано и не усмотрел оснований для повторного взыскания компенсации морального вреда. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормы противоречат статьям 45, 46 (часть 1) и 53 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, препятствуют гражданину реализовать право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, на том основании, что ранее судом удовлетворен его иск о взыскании морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые нормы предусматривают, что в порядке, установленном законом, возмещается вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, а также осуществляется компенсация морального вреда. Данные положения направлены на защиту прав граждан и – с учетом части первой статьи 133 УПК Российской ЛИЦО_4, закрепляющей возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования, в полном объеме, а также разъяснения, содержащегося в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» о том, что 3 при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости – не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2517-О