Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2522-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями ряда нормативных правовых актов город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», предусматривающей, что Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской ЛИЦО_4, нормативными правовыми актами Правительства Российской ЛИЦО_4, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов военнослужащим одновременно с денежным 2 довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. Кроме того, заявительница просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4 следующие положения статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»: часть 1, согласно которой денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы; часть 2, устанавливающую, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (дополнительные выплаты); часть 18, определяющую, что ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности; правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской ЛИЦО_4 в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих; часть 32, закрепляющую, что Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием, а также порядок осуществления выплаты денежного довольствия военнослужащего, не полученного им ко дню гибели (смерти), лицам, указанным в частях 311 и 312 названной статьи, определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. 3 ЛИЦО_6 также полагает, что Конституции Российской ЛИЦО_4 не соответствуют подпункт «д» пункта 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 21 декабря 2011 года № 1073), а также пункт 34 и подпункт 5 пункта 49 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской ЛИЦО_4 и предоставления им и членам их семей отдельных выплат (утвержден приказом Министра обороны Российской ЛИЦО_4 от 6 декабря 2019 года № 727). Оспариваемые нормы (кроме пункта 34 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской ЛИЦО_4 и предоставления им и членам их семей отдельных выплат) применены в деле заявительницы судами общей юрисдикции. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 7, 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 46, 55 (часть 3) и 751 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, допускают возможность отказа в выплате ежемесячной надбавки за особые условия службы в размере до 20 процентов оклада по воинской должности в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси военнослужащему, проходящему службу в составе такого экипажа и закрепленному за этим экипажем командиром воинской части, позволяя отграничивать друг от друга военнослужащих, входящих в экипаж, в зависимости от их воинских обязанностей, а также от того, за какой период (с учетом момента вступления в должность и освобождения от нее) им должна быть выплачена указанная надбавка. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 4 2.1. Части 1 и 2 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» во взаимосвязи определяют состав денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, устанавливая выплаты, как являющиеся основным средством материального обеспечения военнослужащих, так и предназначенные для стимулирования исполнения ими обязанностей военной службы. Таким образом, указанные нормы направлены на формирование системы справедливой оплаты воинского труда. Названной цели служат и положения статьи 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», определяющие нормативные правовые акты, которыми военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. Таким образом, указанные законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте. Оспариваемая же ЛИЦО_5 часть 32 статьи 2 рассматриваемого Федерального закона, предоставляя федеральным органам исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба, право определять порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием, направлена на упорядочение отношений по предоставлению военнослужащим выплат, предусмотренных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», не предполагает произвольных действий указанных органов и, устанавливая лишь их компетенцию, не может рассматриваться как затрагивающая конституционные права заявительницы. 2.2. Часть 18 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», закрепляя максимальную величину ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 100 процентов оклада по воинской должности, делегирует 5 Правительству Российской ЛИЦО_4 полномочия по определению правил ее выплаты для достижения определенности правового регулирования отношений по обеспечению военнослужащих денежным довольствием. Реализовав указанные полномочия, Правительство Российской ЛИЦО_4 в подпункте «д» пункта 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, закрепило, что названная выплата, входящая в состав денежного довольствия, в размере до 20 процентов оклада по воинской должности устанавливается, в частности, военнослужащим в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси (специальных транспортных средств Главного управления специальных программ Президента Российской ЛИЦО_4), а также инструкторского состава учебных воинских частей и подразделений, входящим в расчеты экипажей техники на гусеничном и колесном шасси и занимающимся обучением вождению на этих боевых (специальных) машинах. Будучи элементом правового механизма, регламентирующего систему денежного довольствия военнослужащих, данное положение обеспечивает защиту их интересов, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, что справедливо и в отношении части 18 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», во исполнение которой она принята. 2.3. Что касается оспариваемых ЛИЦО_5 пункта 34 и подпункта 5 пункта 49 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской ЛИЦО_4 и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, то оценка конституционности нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (то есть актов ведомственного характера) не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 6 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2522-О