Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2523-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 11 и 206 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, ряда федеральных законов и Законом Саратовской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Саратовской области» город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность: Федерального закона от 25 ноября 2006 года № 195-ФЗ «О внесении изменений в статью 62 Федерального закона «О государственной социальной помощи»; Закона Саратовской области от 26 декабря 2008 года № 372-ЗСО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Саратовской области»; 2 части третьей статьи 11 и части первой статьи 206 ГПК Российской ЛИЦО_4; главы 1 «Общие положения» и подпункта 10 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (в редакции федеральных законов от 2 января 2000 года № 40-ФЗ и от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ); пунктов 1 и 5 части 1 статьи 41, статьи 62, части 3 и 4 статьи 63, части 1 статьи 65 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»; статей 10 и 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4»; части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323- ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_4». По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 7, 41, 55 (части 2 и 3), 76 (часть 5), 125 (часть 6) и 132 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку в связи с отменой ранее предоставлявшейся ветеранам боевых действий льготы по бесплатному изготовлению и ремонту зубных протезов нарушают их право на охрану здоровья и бесплатную медицинскую помощь, а также ограничивают право на социальное обеспечение. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле 3 с участием заявителя. При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела. Между тем представленными ЛИЦО_5 копиями постановлений судов общей юрисдикции не подтверждается применение в конкретном деле с его участием оспариваемых им Федерального закона «О внесении изменений в статью 62 Федерального закона «О государственной социальной помощи», Закона Саратовской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Саратовской области» в полном объеме, а также части третьей статьи 11 и части первой статьи 206 ГПК Российской ЛИЦО_4, главы 1 «Общие положения» Федерального закона «О ветеранах» (в оспариваемой редакции), пунктов 1 и 5 части 1 статьи 41, части 4 статьи 63, части 1 статьи 65 Федерального закона «О государственной социальной помощи», статей 10 и 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4», части 1 статьи 38 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_4». Следовательно, его жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4. Что касается оспариваемых заявителем подпункта 10 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах» (в оспариваемой редакции), статьи 62 и части 3 статьи 63 Федерального закона «О государственной социальной помощи», то они ни сами по себе, ни во взаимосвязи с другими нормами законодательства о социальной защите ветеранов боевых действий не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в обозначенных в жалобе аспектах. Доводы, приведенные ЛИЦО_5 в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, по существу, он настаивает на необходимости законодательного закрепления права ветеранов боевых действий на бесплатное изготовление и ремонт зубных протезов. Однако разрешение 4 данного вопроса требует внесения изменений в действующее правовое регулирование и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2523-О