Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2531-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав абзацем пятым части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца пятого (в жалобе ошибочно названного пунктом 4) части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, согласно которому срочный трудовой договор заключается с лицами, направляемыми на работу за границу. Как следует из материалов жалобы, заявительница была принята на работу в расположенный за границей филиал российского юридического лица по трудовому договору сроком на 1 год, заключенному, как в нем было 2 указано, в соответствии с законодательством иностранного государства. Трудовой договор с ЛИЦО_5 был прекращен до истечения срока его действия, а заявительница была уволена на основании правовых норм иностранного закона о труде. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, требования ЛИЦО_5 к бывшему работодателю были частично удовлетворены: приказ об увольнении признан незаконным, формулировка основания увольнения изменена на увольнение в связи с истечением срока трудового договора (пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4), дата увольнения изменена на дату истечения срока трудового договора, в пользу заявительницы взысканы средний заработок за период временного прогула и компенсация морального вреда. В удовлетворении требования обязать ответчика заключить трудовой договор на неопределенный срок заявительнице было отказано. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемая норма не соответствует статьям 19, 37, 45, 46, 55 (часть 2) и 61 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, позволяет работодателю произвольно определять срок трудового договора с лицами, направляемыми на работу за границу, без учета характера выполняемой работником работы, что не обеспечивает работнику стабильную занятость и ставит его в худшее положение по сравнению с работниками, направляемыми в дипломатические представительства и консульские учреждения Российской ЛИЦО_4, а также в представительства федеральных органов исполнительной власти и государственных учреждений Российской ЛИЦО_4 за границей. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Абзац пятый части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 предусматривает заключение срочного трудового договора с 3 лицом, направляемым на работу за пределами Российской ЛИЦО_4, имеет целью дифференциацию правового регулирования трудовых отношений в зависимости от характера и условий выполнения работы и не может расцениваться как нарушающий права граждан. Что касается довода заявительницы о том, что оспариваемая норма ставит ее в худшее положение по сравнению с работниками, направляемыми в дипломатические представительства и консульские учреждения Российской ЛИЦО_4, а также в представительства федеральных органов исполнительной власти и государственных учреждений Российской ЛИЦО_4 за границей, то, согласно статье 338 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, с такими работниками заключается срочный трудовой договор, а право на продолжение трудовых отношений на территории Российской ЛИЦО_4 после окончания работы за границей имеют только те из них, кто занимал должность в соответствующем федеральном органе исполнительной власти или государственном учреждении Российской ЛИЦО_4 до направления на работу в иностранное государство. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2531-О