Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2540-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, согласно которой увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) или 3 (несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации) части первой данной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или 2 работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья; при этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности; предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 37 (части 1и 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой оно в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, обязывает работодателя предлагать увольняемому по сокращению численности или штата работнику вакансии только в данной местности, под которой понимается местность в пределах административно-территориальных границ населенного пункта, в котором было определено место работы работника, а вакансии в других местностях – только если это предусмотрено актами социального партнерства или трудовым договором, в том числе и в случае если в обязанности увольняемого работника входило руководство подразделениями, расположенными за пределами его места работы, что приводит к злоупотреблениям со стороны работодателя и нарушению прав работников. Оспариваемая норма применена в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 является элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяет подлежащему увольнению по данному основанию работнику продолжить трудовую деятельность у 3 работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, и не предполагает произвольного применения. Соблюдение работодателем процедуры увольнения может быть проверено в судебном порядке, при этом обязанность доказывания соответствующего обстоятельства возлагается на работодателя (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской ЛИЦО_4 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4») (определения от 29 сентября 2016 года № 1843-О, от 29 мая 2019 года № 1265-О, от 28 мая 2020 года № 1255-О и др.). При этом названная норма предусматривает возможность закрепить в договорном порядке обязанность работодателя предлагать увольняемому работнику вакансии в других местностях – путем включения соответствующей обязанности в коллективный договор или соглашение. Таким образом, данная норма носит гарантийный характер и не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан. Разрешение же вопроса о закреплении в законодательстве обязанности работодателя предлагать работнику, увольняемому по сокращению численности или штата работников, все имеющиеся у работодателя вакансии, независимо от того, в какой местности они находятся, в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2540-О