Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2547-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частями первой и второй статьи 196, частью второй статьи 197 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4: частей первой и второй статьи 196, согласно которым необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель; подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки 2 квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; части второй статьи 197, определяющей, что право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации реализуется путем заключения договора между работником и работодателем. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормы не соответствуют статье 43 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предоставляют работодателю право самостоятельно, без учета желания работника решать вопрос о необходимости направления его на получение дополнительного профессионального образования путем заключения с ним соответствующего договора. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 196 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 предоставляет работодателю право для собственных нужд определять необходимость подготовки работников, в частности, дополнительного профессионального образования. Это обусловлено правовым положением работодателя как организатора производства и трудовой деятельности. При этом, как это следует из части второй статьи 196 и части второй статьи 197 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, порядок и условия получения дополнительного профессионального образования в рамках трудовых отношений определяются в договорном порядке – коллективным договором, соглашением, трудовым договором. Такое правовое регулирование направлено на согласование интересов сторон трудового договора, не препятствует работнику в реализации конституционного права на образование (статья 43, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_4) без участия работодателя и не может рассматриваться 3 как нарушающее конституционные права заявительницы в оспариваемом аспекте. Разрешение же вопроса о возможности возмещения работнику расходов, связанных с получением дополнительного профессионального образования без заключения соответствующего договора с работодателем, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2547-О