Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2555-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктами 5, 9 и 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих норм Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утверждено Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы») (далее также – Положение): пункта 5, закрепляющего правило об исключении определенных периодов времени освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты и начисленных за это время сумм из расчетного периода при исчислении среднего заработка; 2 пункта 9, а фактически – его абзаца четвертого, согласно которому средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате; пункта 15, а фактически – его абзаца второго, предусматривающего, что при определении среднего заработка учитываются фактически начисленные в расчетном периоде ежемесячные премии и вознаграждения, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода. По мнению заявительницы, оспариваемые положения, примененные в ее деле судом, противоречат статьям 2, 7 и 37 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют судам уменьшать сумму задолженности по заработной плате работника, восстановленного на работе, исключая из нее выплату среднего заработка за период вынужденного прогула и не учитывая при его расчете ежемесячные премии. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В Постановлении от 13 ноября 2019 года № 34-П Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 был сделан вывод о том, что закрепленные Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы правила определения размера среднего заработка (месячного и дневного), по существу, направлены на создание технического инструментария, обеспечивающего подсчет заработка в установленных законом случаях, не имеют самостоятельного значения для регулирования трудовых отношений и должны применяться в системной связи с положениями Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, предусматривающими случаи сохранения за работником среднего заработка и целевое назначение предоставления соответствующей гарантии. Пункт 5 данного Положения, позволяющий исключать из расчетного периода для определения среднего заработка то время, в которое работник 3 фактически не работал, а равно и его пункт 15, устанавливающий правила учета стимулирующих выплат (премий и вознаграждений) при определении среднего заработка, имеют целью исчисление среднего заработка только из тех сумм, которые выплачивались работнику в качестве оплаты его труда, в равной мере распространяются на всех работников и не могут расцениваться как нарушающие права граждан. Что же касается оспариваемого абзаца четвертого пункта 9 Положения, то он, устанавливая механизм исчисления среднего заработка работника на основе среднего дневного заработка, не содержит каких-либо правил определения расчетного периода для его исчисления и учета начисленных за этот период денежных средств и в системной связи с другими нормами Положения не может рассматриваться как нарушающий конституционные права работников. Проверка же правильности расчета среднего заработка ЛИЦО_5, на чем, как следует из жалобы, она настаивает, связана с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2555-О