Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2557-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4»: пункта 1 статьи 404, закрепляющего, что лицо, впервые назначаемое на должность прокурора, принимает Присягу прокурора, и определяющего ее содержание; подпункта «в» пункта 1 статьи 43, устанавливающего, что помимо оснований, предусмотренных законодательством Российской ЛИЦО_4 о труде, прокурорский работник может быть уволен в связи с выходом в отставку 2 и по инициативе руководителя органа или организации прокуратуры в случае нарушения Присяги прокурора, а также совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника. Кроме того, заявитель просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4 следующие нормы Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4: часть первую статьи 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», пункты 1 и 2 статьи 328 «Полномочия суда апелляционной инстанции», пункты 1, 2, 4 и 5 части первой статьи 390 «Полномочия кассационного суда общей юрисдикции», части вторую и третью статьи 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и пункт 3 части четвертой статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)». Как следует из представленных материалов, в 2020 году ЛИЦО_6 был уволен из органов прокуратуры за нарушение Присяги прокурора и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, ЛИЦО_7 отказано в удовлетворении исковых требований к прокуратуре Республики Башкортостан о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе и другим требованиям. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. Впоследствии определением того же суда первой инстанции удовлетворено заявление ЛИЦО_5 о пересмотре принятого этим судом решения по новым обстоятельствам, в качестве которого указывалось Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 6 июня 2022 года № 24-П. Апелляционным определением, оставленным без изменения 3 судом кассационным судом общей юрисдикции, данное определение отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворения заявления. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. При этом суды исходили из того, что ЛИЦО_6 не являлся участником конституционного судопроизводства, по которому принято Постановление от 6 июня 2022 года № 24-П. По мнению заявителя, оспариваемые нормы, примененные в его деле судами общей юрисдикции, не соответствуют статьям 15 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 55 и 125 (части 1, 4 и 6) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку предполагают увольнение прокурорского работника, нарушившего Присягу прокурора и совершившего проступки, порочащие честь прокурорского работника, без соблюдения шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 8 статьи 417 Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4», и допускают возможность их произвольного толкования судами несмотря на наличие конституционно-правового истолкования подпункта «в» пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4», сформулированного в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 6 июня 2022 года № 24-П. Пункт же 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4, как полагает ЛИЦО_6, позволяет суду отказывать лицу в пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по новым обстоятельствам в связи с решением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 на том основании, что данное лицо не являлось участником конституционного судопроизводства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_4 труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, 4 выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1); граждане Российской ЛИЦО_4 имеют равный доступ к государственной службе (статья 32, часть 4). В силу приведенных конституционных положений во взаимосвязи с конкретизирующими их положениями законодательства о государственной службе в Российской ЛИЦО_4 служба в органах и организациях прокуратуры, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и на выбор рода деятельности, представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях в единой федеральной централизованной системе органов, реализующих полномочия по надзору за соблюдением Конституции Российской ЛИЦО_4 и исполнением законов, за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, по выполнению иных функций. Такая деятельность осуществляется в публичных интересах, а лица, которые проходят службу в органах и организациях прокуратуры, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 6 июня 2022 года № 24-П указал, что выполнение прокуратурой функций, определенных статьей 129 Конституции Российской ЛИЦО_4, требует от прокурорских работников такого отношения к исполнению служебных обязанностей, которое исключало бы у кого бы то ни было любые сомнения в их компетентности и верности служебному долгу. Как следует из пункта 1 статьи 404 Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4», для прокуроров особый правовой статус связан в том числе с принятием Присяги прокурора, которая предполагает возложение на гражданина ряда обязательств, неразрывно связанных со служебной деятельностью и осуществлением прокуратурой своих публичных функций. 5 Следовательно, пункт 1 статьи 404 Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4», закрепляющий нормы о Присяге прокурора и обеспечивающий особый статус прокурора, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя. 2.2. Что касается подпункта «в» пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4», то Постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 6 июня 2022 года № 24-П данное законоположение признано не противоречащим Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку оно по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает увольнения нарушившего Присягу прокурора без соблюдения предусмотренных законом сроков наложения дисциплинарного взыскания. Согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения ранее им было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. Таким образом, жалоба ЛИЦО_5 в данной части не подлежит рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4, поскольку по предмету обращения ранее вынесено Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 6 июня 2022 года № 24-П, сохраняющее свою силу. 2.3. Пункт 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4 – устанавливающий, что вступившие в законную силу судебные постановления, основанные на нормативном акте либо его отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4 или примененных в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в связи с обращением иного 6 лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, подлежат пересмотру по новым обстоятельствам, – выступает процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений. В связи с этим оспариваемое положение пункта 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4 не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права ЛИЦО_5 в обозначенном им аспекте. Что касается иных оспариваемых норм Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, то доводы обращения свидетельствуют о том, что, формально оспаривая их конституционность, нарушение своих конституционных прав ЛИЦО_6 связывает не с содержанием данных норм, а с имевшим место, по его мнению, невыполнением их предписаний судами в его конкретном деле, а также с выводом суда об отсутствии оснований для пересмотра вступившего в законную силу вынесенного по его делу решения суда в процедуре, предусмотренной главой 42 ГПК Российской ЛИЦО_4. Между тем разрешение соответствующих вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в 7 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку по ее предмету Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 ранее вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2557-О