об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность Федерального закона от 30 декабря 2020 года № 502-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_4», принятого во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 января 2020 года № 5-П в целях реализации адресованного федеральному законодателю предписания незамедлительно принять меры по устранению выявленной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в указанном Постановлении неопределенности нормативного содержания подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 22 статьи 22 и 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_4», подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, части четвертой статьи 7 Закона Российской ЛИЦО_4 от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской ЛИЦО_4, органах принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4, и их семей», частей 2 и 3 статьи 8, части 18 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» применительно к объему, а также условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных документов, в 2019 году заявителю – адвокату из числа военных пенсионеров было отказано в назначении одновременно с пенсией, установленной в связи со службой в органах внутренних дел, страховой пенсии по старости. Полагая, что это дает ему право на возврат уплаченных за период с 2010 по 2019 год страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, ЛИЦО_6 обратился в территориальный орган Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_4 (с 1 января 2023 года – Фонд пенсионного и социального страхования Российской ЛИЦО_4) с соответствующим заявлением, отказ в удовлетворении которого суды общей юрисдикции признали обоснованным, сославшись в том числе на оспариваемый закон. По мнению заявителя, оспариваемый Федеральный закон вступает в противоречие со статьями 7 (часть 1), 8 (часть 2), 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 35 (части 1–3), 45 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 57 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной 3 практикой, позволяет лишать адвокатов, являющихся военными пенсионерами, права собственности на имущество в виде ранее уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, несмотря на отказ в назначении им страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_4» исключил адвокатов, получающих пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской ЛИЦО_4 от 12 февраля 1993 года № 4468-I, из числа страхователей и застрахованных лиц с предоставлением им права добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию. Тем самым они были освобождены от обязанности по уплате за себя страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с даты вступления в силу названного Федерального закона, а именно с 10 января 2021 года. Ставя под сомнение конституционность названного Федерального закона в связи с отсутствием в нем положений, предоставляющих адвокатам из числа военных пенсионеров право на возврат страховых взносов, уплаченных за периоды, предшествующие его вступлению в силу, заявитель фактически требует внести целесообразные, с его точки зрения, изменения в действующее законодательство. Однако решение данного вопроса составляет прерогативу законодателя и не отнесено к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2576-О
КС РФ · № 2576-О от 28.09.2023
Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2576-О
Толкуемые статьи
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.