Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2577-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав Перечнем районов проживания малочисленных народов Севера в целях установления социальной пенсии по старости город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность Перечня районов проживания малочисленных народов Севера в целях установления социальной пенсии по старости (утвержден Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 1 октября 2015 года № 1049 «Об утверждении перечня малочисленных народов Севера и перечня районов проживания малочисленных народов Севера в целях установления социальной пенсии по старости»), согласно которому к районам проживания малочисленных народов Севера в целях установления социальной пенсии по старости относятся, в частности, следующие муниципальные районы Томской области: 2 Александровский, Верхнекетский, Каргасокский, Колпашевский, Парабельский. При этом в Перечень малочисленных народов Севера в целях установления социальной пенсии по старости, утвержденный названным Постановлением, входят чулымцы. Как следует из представленных документов, заявительница, по национальности чулымка, родилась и постоянно проживает в Тегульдетском районе Томской области, не включенном в оспариваемый Перечень. Территориальные органы Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_4 (с 1 января 2023 года – Фонд пенсионного и социального страхования Российской ЛИЦО_4) отказали ей по достижении 50 лет в назначении социальной пенсии по старости ввиду несоблюдения условия о проживании постоянно на территории тех районов, которые предусмотрены в оспариваемом Перечне. Решением Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 6 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 февраля 2023 года, ЛИЦО_5 было отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании частично недействующим Перечня районов проживания малочисленных народов Севера в целях установления социальной пенсии по старости как не охватывающего Тегульдетский район Томской области, являющийся местом традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности чулымцев. В передаче надзорной жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявительнице было отказано определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 5 июня 2023 года. По мнению ЛИЦО_5, Перечень районов проживания малочисленных народов Севера в целях установления социальной пенсии по старости противоречит статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1), 55 (часть 2) и 69 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой исключает возможность назначения социальной пенсии гражданам из числа коренных малочисленных народов Севера (чулымцам), которые проживают на 3 территории Тегульдетского района Томской области, не предусмотренной данным Перечнем, притом что указанный район включен в перечень мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской ЛИЦО_4, утвержденный Распоряжением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 8 мая 2009 года № 631-р, а также в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, утвержденный Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 16 ноября 2021 года № 1946. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела. Конкретным делом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения от 28 января 2016 года № 77-О, от 19 июля 2016 года № 1704-О и др.). 4 Заявительницей представлены судебные акты по делу об оспаривании Перечня районов проживания малочисленных народов Севера в целях установления социальной пенсии по старости, конституционность которого она просит проверить в жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Однако то обстоятельство, что данный нормативный правовой акт являлся предметом оспаривания в Верховном Суде Российской ЛИЦО_4, не может служить подтверждением его применения в отношении заявительницы в ее конкретном деле. Следовательно, жалоба ЛИЦО_5, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2577-О