Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2587-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав постановлением Губернатора Челябинской области «О внесении изменений в постановление Губернатора Челябинской области от 07.12.2010 г. № 395» город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_4 и отменить постановление Губернатора Челябинской области от 14 октября 2019 года № 466 «О внесении изменений в постановление Губернатора Челябинской области от 07.12.2010 г. № 395». По мнению заявительницы, данное постановление Губернатора Челябинской области противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 2, 7, 15, 32, 37, 38 и 46, поскольку позволяет представителю нанимателя изменять существенные условия служебного контракта без предварительного уведомления государственного гражданского служащего, исключать его 2 должность из структуры и штатной численности органа исполнительной власти субъекта Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 апреля 2022 года № 913-О, от 31 мая 2022 года № 1215-О и др.). К жалобе ЛИЦО_5 приложено определение Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 30 июня 2022 года по ее делу о признании недействующим в части постановления Губернатора Челябинской области, конституционность которого она просит проверить в жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Однако то обстоятельство, что названный нормативный правовой акт являлся предметом оспаривания в суде общей юрисдикции, не может служить подтверждением его применения в отношении заявительницы в ее конкретном деле. Следовательно, жалоба ЛИЦО_5 в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Что касается приложенного к жалобе определения Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 4 марта 2022 года по делу заявительницы о восстановлении нарушенных трудовых прав, установлении факта 3 дискриминации, то с момента его вынесения до обращения ЛИЦО_5 в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 прошло более одного года, что в соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» также не позволяет признать ее жалобу допустимой. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2587-О