Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 № 259-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 4.5 КоАП Российской ЛИЦО_4, устанавливающей годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» данного Кодекса. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи от 29 октября 2020 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, в том числе постановлением судьи Верховного Суда Российской 2 ЛИЦО_4 от 23 мая 2022 года, ЛИЦО_6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской ЛИЦО_4. Заявитель полагает, что он был привлечен к административной ответственности за пределами давностного срока, поскольку решение по жалобе на не вступившее в законную силу постановление было вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. В связи с этим он просит признать часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской ЛИЦО_4 не соответствующей статьям 1 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку она, по его мнению, содержит неопределенность в порядке исчисления срока давности привлечения к административной ответственности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской ЛИЦО_4 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской ЛИЦО_4, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. По смыслу приведенной нормы срок давности привлечения к административной ответственности – это временной интервал, в течение которого может быть вынесено постановление по делу об административном правонарушении, являющееся, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, первым правоприменительным актом по делу, разрешающим его по существу (определения от 23 апреля 2013 года № 577-О, от 11 ноября 2021 года № 2356-О и от 17 января 2023 года № 1-О). Из этого же исходит и Верховный Суд Российской ЛИЦО_4, который разъяснил, что истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления по делу об административном правонарушении не влечет за 3 собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях»). Таким образом, оспариваемое законоположение не содержит неопределенности в указанном заявителем аспекте и потому не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 259-О