об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 177, 195, 196 и 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный и отбывающий наказание, утверждает, что статьями 177 «Порядок производства осмотра», 195 «Порядок назначения судебной экспертизы», 196 «Обязательное назначение судебной экспертизы» и 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы» УПК Российской ЛИЦО_4, примененными при производстве по его уголовному делу, были нарушены его права, гарантированные статьями 23, 24 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, в частности, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Как следует из представленных материалов, обвинительный приговор в отношении ЛИЦО_5 вынесен и проверен судом апелляционной инстанции в 2017 году; в 2018 году ему отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; 17 мая 2022 года заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 согласился с постановлениями судей этого суда об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а письмом от 16 декабря того же года осужденному возвращена без рассмотрения кассационная жалоба на приговор и последующие судебные решения как повторная. Следовательно, ЛИЦО_6 пропущен годичный срок для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, а потому его жалоба не может быть признана допустимой. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 3 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2613-О
КС РФ · № 2613-О от 28.09.2023
Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2613-О
Толкуемые статьи
УПК РФ · ст. 177УПК РФ · ст. 195УПК РФ · ст. 196УПК РФ · ст. 198
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.