Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 № 2625-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, а также абзацем вторым пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 «О судебном приговоре» город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда (письмо от 8 сентября 2022 года), ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции поданной в интересах гражданина ЛИЦО_4 жалобы об оспаривании вынесенных в его отношении приговора и последующих судебных решений. 2 Заявитель утверждает, что пункт 2 статьи 307 «Описательно- мотивировочная часть обвинительного приговора» УПК Российской ЛИЦО_3, а также абзац второй пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 17–18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 118 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяют суду при постановлении приговора в отношении нескольких подсудимых приводить в его описательно- мотивировочной части доказательства, подтверждающие выводы суда о виновности только одного подсудимого, что в результате привело, со слов заявителя, к его необоснованному осуждению на основании доказательств, подтверждающих виновность другого лица. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Возражая против судебной оценки фактических обстоятельств своего дела, ЛИЦО_5 в обоснование своей позиции приводит доводы, которые свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с невыполнением, по его мнению, ее предписаний в его уголовном деле. Тем самым заявитель, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 вопрос об оценке состоявшихся в его деле судебных решений, разрешение которого не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Кроме того, постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 как акты толкования закона не могут выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2625-О